William Stanley Jevons

Spisu treści:

William Stanley Jevons
William Stanley Jevons

Wideo: William Stanley Jevons

Wideo: William Stanley Jevons
Wideo: William Stanley Jevons 2024, Marzec
Anonim

Nawigacja wejścia

  • Treść wpisu
  • Bibliografia
  • Narzędzia akademickie
  • Podgląd PDF znajomych
  • Informacje o autorze i cytacie
  • Powrót do góry

William Stanley Jevons

Po raz pierwszy opublikowano 22 stycznia 2007; rewizja merytoryczna Czw 12.02.2015

William Stanley Jevons (1835–1882) był ekonomistą i filozofem, który zapowiedział kilka wydarzeń XX wieku. Jest jednym z głównych współtwórców „marginalnej rewolucji”, która zrewolucjonizowała teorię ekonomii i przeniosła ekonomię klasyczną na neoklasyczną. Był pierwszym ekonomistą, który skonstruował liczby indeksowe, i miał ogromny wpływ na rozwój metod empirycznych oraz wykorzystanie statystyki i ekonometrii w naukach społecznych. Jego filozofię można postrzegać jako prekursora logicznego empiryzmu, ale ze względu na osobliwą formę jego logiki nie miałby wielu bezpośrednich wyznawców. Jego podręczniki logiki były szeroko używane na zajęciach i wielokrotnie przedrukowywane.

  • 1. Biografia
  • 2. Prawa myśli
  • 3. Logika
  • 4. Filozofia matematyki, teoria prawdopodobieństwa i statystyka
  • 5. Filozofia ekonomii
  • 6. Unitarianizm i ewolucjonizm
  • 7. Implikacje dla polityki gospodarczej i społecznej
  • Bibliografia

    • Podstawowe źródła
    • Drugorzędne źródła
  • Narzędzia akademickie
  • Inne zasoby internetowe
  • Powiązane wpisy

1. Biografia

William Stanley Jevons urodził się w Liverpoolu 1 września 1835 r. Jego ojciec Thomas Jevons (1791–1855) był handlarzem żelazem; jego matka Mary Anne Roscoe (1795–1845) wychowywała się w środowisku intelektualnym i artystycznym. Kryzys kolejowy z 1847 r. Spowodował upadek rodzinnej firmy. William Stanley Jevons poszedł do University College School w Londynie w 1850 roku, aw 1851 do University College. Studiował chemię u Grahama i Williamsona, dwóch pionierów w rozwoju teorii atomowej i teorii ruchu molekularnego. Innym ważnym wpływem na University College był Augustus De Morgan (1806–1871), który prowadził kursy z matematyki i logiki. Jevons opuścił University College bez uzyskania dyplomu. W 1854 r. Udał się do Sydney, aby zostać proboszczem australijskiej mennicy. Jevons dużo czasu poświęcił prywatnej nauce. Jego praca obejmowała wiele różnych dziedzin: politykę kolejową, meteorologię, ochronę, politykę gruntową, tworzenie się chmur, proch strzelniczy i błyskawice, geologię itp. Jevons opuścił Australię w 1859 roku i wrócił do University College, aby ukończyć swoją edukację. Wczesne lata sześćdziesiąte XIX wieku są ważne dla rozwoju intelektualnego Jevonsa, a on pisze w swoim dzienniku, że uzyskał znaczący wgląd zarówno w ekonomię, jak i logikę: „prawdziwe zrozumienie wartości” (Black 1981: 120, La Nauze 1953) i „zastąpienie similars”(Black i Könekamp 1972: 179). W swoim dzienniku pisze, że uzyskał znaczące spostrzeżenia zarówno z ekonomii, jak i logiki: „prawdziwe zrozumienie wartości” (Black 1981: 120, La Nauze 1953) i „substytucja podobieństw” (Black & Könekamp 1972: 179). W swoim dzienniku pisze, że uzyskał znaczące spostrzeżenia zarówno z ekonomii, jak i logiki: „prawdziwe zrozumienie wartości” (Black 1981: 120, La Nauze 1953) i „substytucja podobieństw” (Black & Könekamp 1972: 179).

Jevons uzyskał tytuł magistra w 1862 roku i został odznaczony złotym medalem „w trzeciej dziedzinie”, obejmującej logikę, filozofię moralną, filozofię polityczną, historię filozofii i ekonomię polityczną. W 1863 Jevons został nauczycielem w Owens College w Manchesterze, aw 1865 wykładowcą ekonomii politycznej i logiki. W 1867 Jevons ożenił się z Harriet A. Taylor, a następnie mieli troje dzieci. Rodzina przeniosła się do Londynu w 1876 roku, kiedy objął katedrę w University College. Krótkie życie Jevonsa dobiegło końca w 1882 roku, kiedy utonął w pobliżu Hastings.

2. Prawa myśli

Jak wielu przedstawicieli XIX wieku-wiecznej logiki i filozofii nauki, Jevons rozpoczyna swoje badania od zbadania natury Praw Myśli. Jevons twierdzi, że te Prawa są prawdziwe zarówno „w naturze myśli, jak i rzeczy”. Biorąc pod uwagę, że nauka tkwi w umyśle, a nie w rzeczach, prawa myśli wydają się być czysto subiektywne i sprawdzane tylko w obserwacji świata zewnętrznego. Jevons twierdzi jednak, że niemożliwe jest udowodnienie podstawowych praw logiki poprzez rozumowanie, ponieważ są one już z góry założone przez pojęcie dowodu. Stąd Prawa Myśli muszą być z góry założone przez naukę jako „pierwsze warunki wszelkiej myśli i wszelkiej wiedzy”. Co więcej, naszych myśli nie można traktować jako kryterium prawdy, ponieważ wszyscy wiemy, że błędy są możliwe i wszechobecne. W związku z tym,musimy z góry założyć obiektywne Prawa Myśli, aby odróżnić prawidłowe i niepoprawne rozumowanie. Wynika z tego, że Jevons uważa Prawa Myśli za prawa obiektywne.

Podstawowe zdolności umysłowe do zdobywania wiedzy to zdolność rozróżniania, wykrywania tożsamości i zachowania. Podstawowe prawa myślenia są trojakie: prawo tożsamości, prawo sprzeczności i prawo dualizmu. Pierwsze prawo jest opisane jako „Cokolwiek jest, jest” i implikuje, że rzecz jest zawsze identyczna ze sobą. Jevons nie definiuje pojęcia „tożsamości” i uważa je za oczywiste. Drugie prawo to klasyczne prawo sprzeczności: „Rzecz nie może być jednocześnie i nie może być”. Trzecie prawo to prawo wyłączonego środka: „Rzecz musi być albo nie być”. Jevons sugeruje, że te trzy prawa są jedynie różnymi aspektami tego samego Prawa, ale uważa, że niemożliwe jest wyrażenie tego Prawa w mniej niż trzech wierszach. Jego symboliczna reprezentacja tych praw jest następująca:

(1) A = A Prawo tożsamości
(2) Aa = 0 Prawo sprzeczności
(3) A = AB · | · Ab Prawo dualizmu

Brak jasnej definicji „tożsamości” jest uderzający, zwłaszcza że Jevons uznaje, że istnieją różne rodzaje i stopnie podobieństwa. Głównym problemem jest zatem wskazanie „wystarczającego stopnia podobieństwa lub podobieństwa”. Najprostszą formą wnioskowania jest wykorzystanie wzorca, proxy, przykładu lub próbki. Jeśli próbka „dokładnie przedstawia teksturę, wygląd i ogólną naturę” określonego towaru, to to, co jest prawdziwe dla próbki, będzie również prawdziwe dla towaru jako całości. Podejście to unika definiowania podobieństwa, ponieważ zakłada, że próbka jest „dokładną reprezentacją” towaru, podczas gdy nie jest jasne, w jakich warunkach miałoby to mieć miejsce. Wszystkie procesy wnioskowania oparte są na zasadzie substytucji. Cała wiedza pochodzi ze zmysłowego doświadczenia,co oznacza, że cała wiedza jest indukcyjna. Dedukcja jest odwrotnym procesem indukcji i oba opierają się na naturze tożsamości.

3. Logika

Jak wielu innych logików XIX wiekuJevons chce ustalić jasne powiązania między matematyką a logiką. Chciałby wyprowadzić matematykę z logiki, która opiera się na Prawach Myśli, a czyniąc to, wykorzystuje (dość kontrowersyjne) symbole matematyczne przy ustalaniu formalizmu logicznego. Jevons oznacza terminy dużymi literami A, B, C itd., A ich negatywne odpowiedniki małymi literami kursywą a, b, c itd. Relację tożsamości lub identyczności przedstawia znak „=”. Wyrażenie „A ~ B” wskazuje, że A i B nie są identyczne; „A § B” wskazuje, że istnieje jakakolwiek relacja między A i B, która obejmuje, ale nie ogranicza się do relacji równości lub nierówności. Ogólny wzór wnioskowania logicznego implikuje, że z A = B § C możemy wywnioskować, że A § C. Jevons definiuje pojęcie „termin” w swojej Pure Logic: „Termin będzie używany na oznaczenie nazwy lub dowolnej kombinacji nazw i słów opisujących właściwości i okoliczności rzeczy”. Jevons rozróżnia zakres i przeznaczenie terminu lub nazwy. „Oznaczone przedmioty tworzą zakres znaczenia terminu; cechy implikowane z intencji znaczenia”. Wynika z tego, że zakres i intencja znaczenia są ujemnie skorelowane: gdy do znaczenia terminu doda się więcej jakości, mniej przedmiotów będzie odpowiadać temu znaczeniu. Jakości abstrakcyjne, oznaczone terminami abstrakcyjnymi, powstają, gdy porównuje się przedmioty oraz identyfikuje podobieństwa i różnice. Terminy abstrakcyjne mają tylko jeden rodzaj znaczenia. Istotne terminy, takie jak „złoto”, oznaczają substancje. Nic nie jest oznaczone symbolem „0”, co w logice oznacza „nieistniejący,niemożliwe, niespójne w sobie, niepojęte”. Jevons wymienia kilka „specjalnych praw”, które regulują kombinację terminów. „Prawo prostoty” implikuje, że termin połączony ze sobą nie ma żadnego skutku, stąd A = AA = AAA = itd. Prawo przemienności wskazuje, że kolejność kombinacji nie ma znaczenia, stąd AB = BA, ABC = ACB = BCA = itd.

Prawdy nauki wyrażane są w formie twierdzeń. „Zdania mogą potwierdzać tożsamość czasu, przestrzeni, sposobu, ilości, stopnia lub jakiejkolwiek innej okoliczności, w której rzeczy mogą się zgadzać lub różnić” (Jevons 1874: 36). Zdania proste A = B wyrażają najbardziej elementarny sąd dotyczący tożsamości. Użycie symbolu matematycznego „=” oznacza, że znika różnica między podmiotem a orzeczeniem, co umożliwia kwantyfikację orzeczenia. Kilku logików opowiedziało się za tym, co Jevons nazywa „nieokreślonym przymiotnikiem” „jakimś”, reprezentowanym symbolicznie przez „V”. Jevons odrzuca użycie nieokreślonych symboli i sugeruje, że A = VB (wszystkie A to niektóre B) powinno być zapisane jako A = AB. Zdania tego rodzaju wyrażają tożsamość części B i całości A.

Wnioskowanie bezpośrednie polega na zastosowaniu „substytucji podobieństw” do pewnych przesłanek w celu wyciągnięcia logicznych wniosków. Jevons wymienia kilka form wnioskowania:

  • wnioskowanie bezpośrednie

    (A = B implikuje AC = BC);

  • wnioskowanie z dwiema prostymi tożsamościami

    (B = A i B = C implikują A = C);

  • z prostą i częściową tożsamością

    (A = B i B = BC implikują A = AC);

  • częściowe z dwóch częściowych tożsamości

    (A = AB i B = BC implikują A = ABC);

  • prostego z dwóch częściowych tożsamości

    (A = AB i B = AB implikują A = B);

  • ograniczone z dwóch częściowych tożsamości

    (B = AB i B = CB implikują AB = CB);

  • i różne formy wnioskowania dedukcyjnego.

Jevons wskazuje, że tradycyjne formy sylogistyczne, takie jak Barbara, Celarent, Darii itp., Można łatwo przedstawić w jego systemie logicznym. Wygodne jest również przedstawienie bardziej skomplikowanych przypadków, takich jak wnioski wyciągane z więcej niż dwóch przesłanek.

Zdania rozłączne są używane zawsze, gdy termin abstrakcyjny jest „rozwijany” w jego częściach składowych lub podklasach - zawsze gdy badany jest zakres znaczenia terminu. Aby przedstawić zdania rozłączne, Jevons sugeruje użycie symbolu „· | ·”. Słowa „i” i „lub”, używane w języku potocznym, mogą oznaczać ekskluzywne lub niewyłączne alternatywy, ale symbol Jevonsa „· | ·” odnosi się do alternatyw, które nie są wyłączne. Prawo jedności, A · | · A = A, ujawnia niedoskonałą analogię między matematyką a logiką. W swojej najwcześniejszej pracy nad logiką Jevons używał symbolu „+” zamiast „· | ·”, ale w The Principles of Science uznaje, że analogia między logiką a matematyką jest niedoskonała. Współcześni, tacy jak Boole i Robertson, byli bardzo krytyczni wobec wykorzystania przez Jevonsa symboli matematycznych w logice.

Wnioskowanie pośrednie lub dedukcja pośrednia polega na wskazywaniu „czym jest rzecz, pokazując, że nie może być niczym innym”. Według Jevonsa jest to ważna metoda, ponieważ „prawie połowa naszych logicznych wniosków opiera się na jej zastosowaniu”. Najprostsza forma wnioskowania pośredniego zaczyna się od A = AB. Prawo dualizmu implikuje, że b = Ab · | · ab, lub przez podstawienie b = ABb · | · ab. Ponieważ ABb = 0 (sprzeczność), wynika z tego, że b = ab. Stąd, jeśli metal jest pierwiastkiem, wynika z tego, że nie-element jest niemetalem. Jevons odnosi się do tej konkluzji jako do „kontrapozytywnej propozycji” oryginału. Kontrapozytyw prostej tożsamości A = B to a = ab, a ponieważ A = B implikuje B = A, wynika również, że b = ab. Te dwa przeciwnapozytywy razem wzięte pozwalają wywnioskować, że a = b. Metodę wnioskowania pośredniego można zastosować do opisania klasy obiektów lub terminu, przy określonych warunkach. Klasa jest najpierw „rozwijana” przy użyciu prawa dualizmu, następnie zastępowane są alternatywne wyrażenia zaczerpnięte z przesłanek, a na koniec wszystkie sprzeczne alternatywy są odrzucane. Pozostałe warunki można zrównać z danym terminem.

Jevons wprowadza alfabet logiczny - serię kombinacji, które można utworzyć za pomocą danego zestawu terminów. Na przykład A i B tworzą cztery kombinacje AB, Ab, aB i ab. Używając logicznego alfabetu, logika staje się po prostu ćwiczeniem pełnego rozwinięcia wszystkich terminów i wyeliminowania sprzecznych terminów. Jednak wraz ze wzrostem liczby liter ilość możliwych kombinacji staje się znaczna. Jevons rozważa pewne techniki i urządzenia ułatwiające te przedsięwzięcia, takie jak „tabliczka logiczna” (logiczny alfabet wygrawerowany na szkolnej tabliczce do pisania). Niemniej jednak, gdy w grę wchodzi więcej niż sześć terminów, rozwiązanie problemu staje się prawie niemożliwe. Aby ułatwić tego rodzaju rozumowanie, Jevons opracował logiczne liczydło, które działa na prostych zasadach mechanicznych. Można go postrzegać jako jeden z pierwszych komputerów.

Indukcja jest odwrotnym procesem dedukcji, ale jest to znacznie bardziej skomplikowany sposób rozumowania. Indukcja przebiega według pewnych praktycznych reguł, prób i błędów oraz wcześniejszych prób. Wprowadzenie prostych tożsamości staje się bardzo złożone, gdy zaangażowanych jest więcej niż kilka terminów. Indukcja częściowych tożsamości zaczyna się od pewnej przesłanki w formie rozłącznej A = B · | · C · | · D · | ·… · | · P · | · Q, a następnie potrzebujemy zdań, które przypisują pewną własność wszystkim jednostkom: B = BX, C = CX,…, Q = QX. Zastępowanie i przestawianie daje pożądany wynik A = AX. Według Jevonsa jest to najważniejsza procedura naukowa, gdyż „wielka masa prawd naukowych składa się z twierdzeń w tej postaci A = AB”. Jevons zdaje sobie sprawę z problemu indukcji - że nigdy nie możemy być pewni, że będziemy przewidywać przyszłość na podstawie wiedzy z przeszłości. Jevons musi wprowadzić zasady liczb i teorię prawdopodobieństwa, aby poradzić sobie z tą sprawą.

4. Filozofia matematyki, teoria prawdopodobieństwa i statystyka

Zasady liczbowe Jevonsa odzwierciedlają jego upór, że matematyka powinna opierać się na logice, a nie na odwrót. Zajmuje on nieco sprzeczne miejsce w historii logiki, ponieważ jego formalizm został zainspirowany twórczością Boole'a, który nadał matematyce pierwszeństwo przed logiką. Jevons próbuje zdefiniować „liczbę”, licząc „jednostki” w przestrzeni lub czasie. Przy liczeniu monet każda moneta powinna otrzymać własną nazwę: liczymy C '+ C ″ + C' '' + C '' '' +… Monety są sobie równe (wszystkie należą do klasy C); są różne tylko dlatego, że znajdują się w różnych punktach przestrzeni. Przed policzeniem powinniśmy zredukować wszystkie identyczne alternatywy; pozostałe „jednostki” znajdują się w różnych punktach w czasie i przestrzeni.„Jednostka to każdy przedmiot myśli, który można odróżnić od każdego innego przedmiotu traktowanego jako jednostka w tym samym problemie” (Jevons 1874: 157). Jak zauważył Frege, koncepcja „jednostki” napotyka poważne trudności. Możemy dodać tylko identyczne Cs, ale nie mogą one oznaczać różnych rzeczy, jeśli używany jest ten sam symbol C. Jevons nie był w stanie rozwiązać tej sprzeczności.

Biorąc pod uwagę te problemy, rola i znaczenie systemu logiki i filozofii matematyki Jevonsa wydaje się być niewielkie. Wydaje się, że ogranicza się to do aspektu pedagogicznego: pisma Jevonsa dotyczące logiki, takie jak jego podstawowe lekcje logiki, były szeroko używane jako podręczniki i były wielokrotnie przedrukowywane, aż do dziesięcioleci po jego śmierci. Ta ocena nie oddałaby jednak najważniejszego osiągnięcia Jevonsa: wprowadzenia statystyki i ekonometrii w naukach społecznych oraz wykorzystania danych empirycznych.

Statystycy pierwszej połowy XIX wieku zajmowali się gromadzeniem danych, ale nie analizą. Dane wskazywały na zbyt wiele różnych przyczyn. Czasopisma statystyczne publikowały tabele i liczby, ale nie było przedstawień graficznych i analiz. W 1863 roku Jevons opublikował A Serious Fall in the Value of Gold, w którym badał wpływ australijskich i kalifornijskich odkryć złota z 1851 roku na wartość złota. W tym celu skonstruował liczby indeksowe, korzystając ze średniej geometrycznej. Twierdził, że zakłócenia multiplikatywne zostaną zrównoważone względem siebie przy użyciu średniej geometrycznej. Nie ma jednak empirycznej weryfikacji hipotezy „zakłóceń multiplikatywnych”. Aldrich (1987) twierdzi, że Jevons użył prawdopodobieństwa w dwóch głównych wzorcach argumentacji:w określaniu, czy zdarzenia wynikają z pewnych przyczyn, czy raczej są zbiegami okoliczności, oraz w metodzie najmniejszych kwadratów. Pierwsze podejście zakłada zastosowanie „metody odwrotnej” w indukcji: jeśli wiele obserwacji sugeruje prawidłowość, wówczas jest wysoce nieprawdopodobne, aby wynikały one ze zwykłego przypadku. Drugie podejście, metoda najmniejszych kwadratów, pojawia się, gdy Jevons próbuje ocenić wagi towarom (nadając większą wagę towarom, które są mniej podatne na wahania cen) i kiedy próbuje dopasować prawa empiryczne, zaczynając od rozumowania a priori o postać równania. Metody te wykazują przynajmniej pewne zainteresowanie prawdopodobieństwem i teorią błędów. Ale Jevons pracował nad ograniczeniami swojego matematycznego rozumienia,a wiele pomysłów, które zapowiedział, powstało dopiero dziesiątki lat po jego śmierci.

Wykorzystanie statystyk przez Jevonsa w naukach społecznych zostało zainspirowane przez Adolphe Quetelet. Jevons rozróżnia „średnią” (przybliżenie określonej istniejącej ilości) i „średnią” lub „fikcyjną średnią” (średnią arytmetyczną). Fikcyjny środek jest ważny, ponieważ pozwala nam „wyobrazić sobie w jednym wyniku wiele szczegółów”. Na przykład Jevons przyrównuje łączną i średnią konsumpcję: pod warunkiem, że rozpatrywana społeczność jest wystarczająco duża, średnia konsumpcja zagregowanej społeczności będzie się zmieniać w sposób ciągły ze względu na zmiany cen, podczas gdy na indywidualne zachowania silnie wpływają wypadki. Gdyby wszystkie osoby miały dokładnie te same cechy (te istotne dla konsumpcji), wówczas średnie prawa podaży i popytu byłyby równe zachowaniu każdej jednostki. Jeśli jednak „uprawnienia, pragnienia, nawyki,i posiadłości”różnych ludzi były bardzo różne, wtedy średnia nie odzwierciedlałaby„ charakteru żadnej istniejącej rzeczy”. Wypadki znosiłyby się wzajemnie i pojawiłby się pewien „typowy” konsument. Chociaż jest to ewidentnie przypadek fikcyjnego środka, nie byłoby to mniej użyteczne: „ruchy handlu i przemysłu zależą od średnich i agregatów, a nie od kaprysów jednostek”.

Jevons uznaje zatem, że ludzie nie są jednorodni i że niewłaściwe byłoby tworzenie „agentów reprezentatywnych” przedstawiających indywidualne zachowania. Jednak w przypadku dużych agregatów niepokojące przyczyny znosiłyby się nawzajem. Tutaj Jevons wprowadza argument z wielkiej liczby. Jeśli jednak w grę wchodzą konkretne kwestie polityczne, należy wziąć pod uwagę różnorodność różnych podgrup społecznych. Jevons używa pojęcia „charakteru” w celu wypełnienia luki między uniwersalną teorią a charakterystyką określonych podgrup w społeczeństwie, co zobaczymy w następnej sekcji.

5. Filozofia ekonomii

Jevons wydaje się być matematycznym, dedukcyjnym ekonomistą. Ceny rynkowe pochodzą bezpośrednio z szeregu podstawowych sił motywacyjnych, takich jak „mechanika użyteczności i interesu własnego”. Rynki są przedstawiane w najbardziej abstrakcyjny sposób, a podmioty gospodarcze są doskonale racjonalne, doskonale przewidujące i posiadają doskonałe informacje. Doskonale racjonalna istota ludzka przewidziałaby przyszłe uczucia i uwzględniłaby w swoich obliczeniach zdyskontowaną przyszłą użyteczność. Jednak zdolność ta różni się w zależności od pewnych okoliczności, ponieważ istnieje „pozycja intelektualna rasy lub charakter jednostki” (Jevons 1879: 34). Zdolność przewidywania zależy od stanu cywilizacji: klasa lub rasa o największej zdolności przewidywania będzie działać najlepiej na przyszłość,ponieważ poczucie przyszłości jest głównym bodźcem do przemysłu i oszczędzania. Co więcej, nawet „jakość” smaków wzrasta z każdym postępem cywilizacyjnym. Koncepcja podmiotu gospodarczego Jevonsa powinna zatem zostać zmieniona zgodnie z otoczeniem instytucjonalnym, w którym podmiot się pojawia (klasa lub rasa, do której należy jednostka).

Michael White omawia wykorzystanie przez Jevonsa pojęć „charakteru” (White 1994a), „płci” (White 1994b) i „rasy” (White 1993). Praca Jevonsa nie miała na celu wyjaśnienia zachowania konkretnych osób jako takich, chyba że osoby te były reprezentatywne dla wszystkich uczestników rynku o pewnym jednolitym charakterze. Nauka ekonomii zajmuje się najniższymi motywami, a teoria zawiera „jednostki reprezentatywne”, które zachowują się w sposób wymagany przez teorię. Nie wszyscy aktorzy ekonomiczni muszą zachowywać się dokładnie w ten sam sposób, ale przeszkadzające przyczyny zrównoważyłyby i dlatego „reprezentatywna jednostka” może być odpowiednim modelem dla teorii. Teoria jest jednak nieokreślona w przypadkach, gdy potrzeba więcej informacji. Na przykład nie jest jasne, czy wzrost realnej stawki płacproporcjonalnie do wzrostu wydajności pracy, skutkuje wydłużeniem lub skróceniem czasu pracy. Potrzebnych jest więcej informacji na temat „charakteru” rozpatrywanej osoby: podczas gdy od wyszkolonych specjalistów można oczekiwać, że będą pracować ciężej, zwykli pracownicy mogą preferować bezczynność nad pracą i wolą większą „swobodę” w przypadku rosnących realnych dochodów. Mówi się, że irlandzcy robotnicy są odpowiedzialni za wyższą śmiertelność w kilku okręgach, ponieważ Jevons uważał Irlandczyków za rasę, która łatwiej uległaby pijaństwu. Właściwym miejscem kobiet jest dom: kobietom z dziećmi w wieku poniżej trzech lat nie powinno się pozwalać na pracę, bo to tylko nie powodowałoby zaniedbania dzieci i zachęcałoby mężczyzn do bycia bezczynnymi. We wszystkich tych przypadkach charakter robotnikówIrlandczycy lub kobiety są uważani za rzecz oczywistą i nie potrzebują dalszych wyjaśnień. Miarą oceny jest wiktoriańska klasa średnia.

6. Unitarianizm i ewolucjonizm

Chociaż w pracach Jevonsa oczywiste są uprzedzenia dotyczące klasy, płci i rasy, powinniśmy dodać, że był on zaniepokojony ogólną poprawą społeczeństwa, aw szczególności stanem klas pracujących. Ta postawa była inspirowana postępową i unitarną klasą średnią, z której wyłonił się Jevons. Kilka uwag i refleksji na temat religii można znaleźć w jego dzienniku i osobistej korespondencji.

Chociaż Jevons nie omawia bezpośrednio Trójcy, jest jasne, że wierzy w istnienie jednego Boga. Nie opisuje go jako bytu osobistego czy ojca, ale jako ogólną zasadę abstrakcyjnej dobroci (Black 1973: 258). Ta abstrakcyjna zasada jest całkowicie zgodna z odkryciami naukowymi: twierdzi on, że jego koncepcja Boga wywodzi się z badania materii i umysłu. Świat jest „rozległym organizmem”, w którym porządek i forma wyrażają intencje i umysł, co oznacza, że Bóg jest nierozerwalnie związany z Jego dziełami. Widoczny jest „w cudownym porządku i prostocie Natury, w dostosowywaniu środków do celów, w stworzeniu człowieka, do którego wszystko się odnosi, z mocą zdolną do nieskończonej poprawy” (Black & Könekamp 1972: 155). Jevons opiera swoją wiarę „na człowieku i jego uczuciach”,ponieważ psychiczne uczucia miłości i współczucia ludzkości są jedynymi miejscami, w których można odkryć intencje dobra. Każda religia odwołuje się do tych samych odwiecznych zasad lub „prawd moralnych”, ale stan cywilizacji determinuje stopień ich przeinaczenia. Różne religie to tylko kostiumy narzucone na te zasady, a unitarianizm zawiera „najprostszy i najbardziej prawdziwy” zestaw wierzeń religijnych. Bóg jest przedstawiany jako zasada abstrakcyjnej dobroci, a Jezus jest postrzegany jako posłaniec, który przyniósł ludzkości wieczne prawdy moralne. Podczas gdy Newton był geniuszem nauk przyrodniczych, a Mozart muzyki, Jezus był geniuszem moralnym. Historia unitarianizmu to także historia racjonalnego podejścia do religii i krytycznego podejścia do Pisma Świętego. Ogólnie rzecz biorąc, unitarianie nie sprzeciwiali się rozwojowi nauki,ale wręcz przeciwnie, argumentowali, że nauka i religia powinny być postrzegane jako dwie strony tego samego medalu.

Rosnąca krytyczna postawa unitarianizmu historycznie zbiega się z powstaniem teorii ewolucji, zwłaszcza darwinizmu, ale także szerszej teorii, takiej jak prace Auguste Comte i Herberta Spencera. Jevons był szczególnie przychylny etyce ewolucyjnej Spencer. Perspektywa ewolucyjna pozwala Jevonsowi zintegrować swoje przekonania religijne z poglądem na świat jako rosnący w kierunku wyższej świadomości moralnej i racjonalności. Podobnie jak Spencer, Jevons twierdzi, że nie ma żadnego konfliktu między nauką a religią. Wręcz przeciwnie: oba są skierowane ku prawdzie i dlatego nie mogą sobie zaprzeczać. Jevons pogratulował Johnowi Herschelowi potępienia Teologicznej Deklaracji Człowieka Naukowego, który utożsamiał wolność dociekań z tendencją do bezbożności (Black 1977a: 60). Jevons zamierzał nawet napisać Dziesiąty Traktat Bridgewater (po Dziewiątym Traktacie Bridgewatera Charlesa Babbage'a), aby wykazać doskonałą zgodność między nauką a religią, ale nigdy nie ukończył tej pracy.

W The Principles of Science Jevons poświęca (krótką) sekcję na temat teorii ewolucji, po której następuje część dotycząca możliwości boskiej ingerencji (Jevons 1874, s. 761–9). Jevons przyjmuje koncepcję Spencera, że jednorodność jest niestabilna i różnicuje się w procesie ewolucyjnego rozwoju. To wyjaśnia, dlaczego pojawiły się różne ludzkie instytucje i postacie. Uznaje, że teoria ewolucji nie została udowodniona, niemniej jednak trzyma się jej prawdziwości. Z pewnością nie jest to sprzeczne z teologią, ponieważ nie prowadzi do wniosku, że stworzenie było i jest niemożliwe. Teoria ewolucji ujawnia kilka praw naturalnych, które wyjaśniają, w jaki sposób prymitywne życie wyewoluowało dla ludzkości poprzez procesy adaptacji do zmieniających się okoliczności - ale początkowa dystrybucja atomów w pierwotnym świecie jest również bardzo ważna. Jevons argumentuje, że ta początkowa dystrybucja jest wynikiem „arbitralnego wyboru Stwórcy”, który mógł być bardzo różny, a zatem obecne życie również byłoby zupełnie inne. Teoria ewolucji mówi nam tylko, że podobne okoliczności doprowadzą do podobnych rezultatów, ponieważ obowiązują te same prawa, ale nie jest to sprzeczne z początkowym aktem stworzenia. Zgodnie z Pierwszymi Zasadami Spencera, Jevons stwierdza, że absurdem byłoby zaprzeczanie istnieniu czegoś,i że w związku z tym można równie dobrze sobie wyobrazić, że świat został stworzony z niczego lub że istnieje od wieczności. Stwierdza również jasno, że nauka nie może obalić możliwości boskiej interwencji, co oznacza, że postawa pozytywistyczna niekoniecznie prowadzi do materializmu lub ateizmu. Jevons dystansuje się także od pozytywistycznej filozofii Comte'a, argumentując - podobnie jak Spencer - że naukowa refleksja nad wyższymi pojęciami stworzenia musi koniecznie kończyć się sprzecznościami.argumentując - jak Spencer - że naukowa refleksja nad wyższymi pojęciami stworzenia musi koniecznie skończyć się sprzecznościami.argumentując - jak Spencer - że naukowa refleksja nad wyższymi pojęciami stworzenia musi koniecznie skończyć się sprzecznościami.

7. Implikacje dla polityki gospodarczej i społecznej

Black (1995) przyznaje, że po 1867 r. „Rosnąca wiara Jevonsa w ważność teorii ewolucji Spencera była połączona z malejącą wiarą w słuszność leseferyzmu jako przewodnika polityki gospodarczej”. Unitarianie zmagali się z „sprzecznością” pomiędzy potrzebą indywidualnego samodoskonalenia z jednej strony, a aktywnym interwencjonizmem z drugiej. Tę `` sprzeczność '' można również przedstawić jako napięcie istniejące między wiarą w zasady naukowe z jednej strony - w prawa ekonomii - a uznaniem, że samodoskonalenie moralne i intelektualne jest niemożliwe, dopóki wciąż istnieją pierwsze potrzeby życia. poza zasięgiem. Unitarianie doszli do wniosku, że biedni musieli narzucić racjonalny tryb życia, zanim mogli skorzystać z edukacji. Jevons próbował rozwiązać ten paradoks, ograniczając analizę naukową do tego, co można wytłumaczyć w kategoriach akumulacji bogactwa, i sugerując, że gdy przeszkadzają „wyższe” motywy, potrzebny jest „wyższy” rachunek przyjemności i bólu. Interwencjonizm można zatem uzasadnić wskazaniem tych „wyższych” motywów. Podstawą naukową ekonomii Jevonsa jest utylitaryzm oraz mechanika użyteczności i interesu własnego; podobnie jak wielu unitarystów, to przekonanie naukowe łączy się z naciskiem na aktywny interwencjonizm skierowany na więcej możliwości samodoskonalenia; a teoria ewolucji pokazuje nie tylko, że powinien nastąpić rozwój w kierunku „dobrych” i „szczęśliwych”, ale także, że będzie taki rozwój (przynajmniej w interpretacji Jevonsa).

Materialna natura nie zawiera dobra; można ją znaleźć tylko w ludzkim umyśle. Przyroda jest przedstawiana jako maszyna mechaniczna i powinna być badana przez nauki przyrodnicze. Abstrakcyjna teoria ekonomiczna jest mechaniczną analogią tych nauk przyrodniczych: ogranicza się do badania świata społecznego jako maszyny mechanicznej i nie bierze się pod uwagę żadnych rozważań etycznych ani religijnych. Jevons odrzuca twierdzenia niektórych „sentymentalnych pisarzy”, którzy uważają ekonomię za „ponurą naukę”, ponieważ jej zakres ogranicza się do bogactwa. Autorzy ci przedstawiają ekonomię jako mechaniczny i nędzny zbiór teorii, podczas gdy utrzymują, że nauka moralna powinna zajmować się sympatiami, uczuciami i obowiązkami. Jevons używa analogii z nauk przyrodniczych, aby obalić tę opinię:Podział pracy oznacza, że niektórzy badają mechaniczne aspekty żelaza, podczas gdy inni badacze poświęcają swój czas na badanie jego elektrycznych lub magnetycznych aspektów. Lekarz może dojść do wniosku, że zdrowie konkretnej osoby będzie poprawione, jeśli wybierze się on nad morze, ale osoba ta może zdecydować inaczej, biorąc pod uwagę inne względy. Taka jest pozycja ekonomii: dobroczynność ze względów humanitarnych pozostaje możliwa, ale abstrakcyjna teoria ekonomii pokazuje, że może to zagrozić przyszłej akumulacji bogactwa (Black 1977d, s. 7–8).ale ta osoba może zdecydować inaczej, biorąc pod uwagę inne względy. Taka jest pozycja ekonomii: dobroczynność z powodów humanitarnych jest nadal możliwa, ale abstrakcyjna teoria ekonomii pokazuje, że może to zagrozić przyszłej akumulacji bogactwa (Black 1977d, s. 7–8).ale ta osoba może zdecydować inaczej, biorąc pod uwagę inne względy. Taka jest pozycja ekonomii: dobroczynność z powodów humanitarnych jest nadal możliwa, ale abstrakcyjna teoria ekonomii pokazuje, że może to zagrozić przyszłej akumulacji bogactwa (Black 1977d, s. 7–8).

Wcześniej omawialiśmy użycie przez Jevonsa „reprezentatywnych jednostek” i pojęcia „charakteru”. Jest również prawdą, że unitarianie uważają, że ukształtowanie ulepszonego charakteru jest niezbędne, ponieważ w przeciwnym razie nie może pojawić się żadne religijne ciepło. Nie jest jasne, w jakim stopniu można dokonać poprawy osób o domniemanym niższym charakterze (ze względu na klasę, rasę lub płeć). W Jevons napotykamy mieszaninę oświeconej wiary w edukację i uprzedzeń wobec pewnych części populacji, co z pewnością nie jest niczym niezwykłym w XIX wieku. Niemniej Jevons wierzy, że polityka poprawy warunków i postaw klasy robotniczej jest możliwa, pożądana i wymagana.

Bibliografia

Podstawowe źródła

Archiwa Jevons znajdują się w John Rylands University Library, University of Manchester. Pełną listę tych źródeł można znaleźć w McNiven 1983.

  • Black, RDC (red.) 1973. Artykuły i korespondencja Williama Stanleya Jevonsa, tom II. Korespondencja 1850–1862, Londyn i Basingstoke: MacMillan.
  • ––– (red.) 1977a. Dokumenty i korespondencja Williama Stanleya Jevonsa, tom III. Korespondencja 1863–1872, Londyn i Basingstoke: MacMillan.
  • ––– (red.) 1977b. Artykuły i korespondencja Williama Stanleya Jevonsa, tom IV. Korespondencja 1873–1878, Londyn i Basingstoke: MacMillan.
  • ––– (red.) 1977c. Dokumenty i korespondencja Williama Stanleya Jevonsa Tom V. Correspondence 1879–1882, Londyn i Basingstoke: MacMillan.
  • ––– (red.) 1977d. Artykuły i korespondencja Williama Stanleya Jevonsa, tom VI. Wykłady z ekonomii politycznej 1875–1876, Londyn i Basingstoke: MacMillan.
  • ––– (red.) 1981. Papers and Correspondence of William Stanley Jevons Tom VII. Artykuły na temat ekonomii politycznej, Londyn i Basingstoke: MacMillan.
  • Black, RDC i R. Könekamp (red.) 1972. Artykuły i korespondencja Williama Stanleya Jevonsa Tom I. Biografia i dziennik osobisty, Londyn i Basingstoke: MacMillan.
  • Jevons, WS [1858]. Społeczne szambo w Sydney nr 1. - The Rocks. The Sydney Morning Herald, 7 października 1858, maszynopis dostarczony przez Michaela V. White'a.
  • ––– 1863a. „O badaniu okresowych fluktuacji handlowych”. Raport British Association for the Advancement of Science, Cambridge, s. 157–8.
  • ––– 1863b. „Notatka o ogólnej matematycznej teorii ekonomii politycznej”. Raport British Association for the Advancement of Science, Cambridge, 158–9.
  • ––– [1865, 1906] 1965. The Coal Question, Nowy Jork: Augustus M. Kelley.
  • ––– [1866] 1965. „Brief Account of a General Mathematical Theory of Political Economy”. in The Theory of Political Economy, New York: Augustus M. Kelley, 303–14.
  • ––– [1869]. „Zastępowanie podobieństw”. w [1890] 1991. Pure Logic and Other Minor Works, Bristol: Thoemmes.
  • ––– 1871. Teoria ekonomii politycznej, wydanie pierwsze, Londyn i Nowy Jork: MacMillan and Co.
  • ––– [1874] 1879. The Principles of Science: A Treatise on Logic and Scientific Method, London: MacMillan.
  • ––– 1875. Money and the Mechanism of Exchange, Londyn: Kegan Paul, Trench, Trübner & Co.
  • ––– [1878] 2001. Science Primers. Ekonomia polityczna (Writings on Economics Vol. 5, Palgrave Archive Edition), Londyn: Macmillan.
  • ––– [1879, 1957] 1965. Teoria ekonomii politycznej, wydanie piąte, Nowy Jork: Augustus M. Kelley.
  • ––– 1879b. „Sprawdzona filozofia Johna Stuarta Milla. IV.-utylitaryzm”. Contemporary Review, 36: 521–38.
  • ––– [1882, 1910] 1968. Państwo w stosunku do pracy, Londyn: MacMillan.
  • ––– [1883] 1965. Methods of Social Reform, Nowy Jork: Augustus M. Kelley.
  • ––– [1884] 1909. Investigations in Currency and Finance, Londyn: MacMillan.
  • ––– [1905] 1965. The Principles of Economics, Nowy Jork: Augustus M. Kelley.
  • ––– 2001. Zebrane pisma ekonomiczne. 9 Tomów, Londyn: Palgrave / MacMillan.
  • ––– 2002. Recenzje i nekrologi, 2 tomy, z ogólnym wprowadzeniem Takatoshi Inoue i przypisami do głowy autorstwa Berta Mosselmansa, Bristol: Thoemmes Press.
  • McNiven, P., 1983. Hand-List of the Jevons Archive in the John Rylands University Library. Bulletin of the John Rylands University Library, 66: 213–55.

Drugorzędne źródła

  • Adamson, R., [1881] 1988. „Review of WS Jevons 'Studies in Deductive Logic”, Mind, 6: 427–33. Przedrukowano w JC Wood (red.), William Stanley Jevons: Critical Assessments Vol. I, London & New York: Routledge, 30–36.
  • Aldrich, J., 1987. „Jevons as Statistician: The Role of Probability”, Manchester School of Economics and Social Studies, 55 (3): 233–56.
  • Black, RDC, 1995. „Transitions in Political Economy” in Economic Theory and Policy in Context, Aldershot: Edgar Elgar, 163–201.
  • Frege, G., [1884] 1968. Die Grundlagen der Arithmetik (przetłumaczony tytuł: The Foundations of Arithmetic), Oxford: Basil Blackwell.
  • Grattan-Guinness, I., 1991. „The Correspondence between George Boole and Stanley Jevons, 1863–1864”, „History and Philosophy of Logic”, 12: 15–35.
  • Hempel, CG & P. Oppenheim, [1948] 1953. „The Logic of Explanation”, w: Feigl, Herbert and May Brodbeck (red.), Readings in the Philosophy of Science, Nowy Jork: Appleton-Century-Crofts, 319- 52.
  • Inoue, T. & MV White, 1993. „Bibliography of Published Works by WS Jevons,” Journal of the History of Economic Thought, 15: 122–47. Zaktualizowano i przedrukowano w Jevons, 2001, Collected Economic Writings Volume 1, Londyn: Palgrave / MacMillan.
  • Könekamp, R., 1972. „Biographical Introduction” w RDC Black i R. Könekamp (red.), Papers and Correspondence of William Stanley Jevons Tom I, London and Basingstoke: MacMillan, 1–52.
  • Laidler, D., 1982. „Jevons on Money”, The Manchester School, 50 (4): 326–53.
  • La Nauze, JA, [1953] 1988. „The Conception of Jevons 'Utility Theory”, Economica, 20: 356–8. Przedrukowano w JC Wood (red.), William Stanley Jevons: Critical Assessments Vol. III, Londyn i Nowy Jork: Routledge, 58–60.
  • Maas, H., 2005. William Stanley Jevons and the Making of Modern Economics, Cambridge: Cambridge University Press.
  • McNiven, P., 1983. „Hand-List of the Jevons Archive in the John Rylands University Library”, Bulletin of the John Rylands University Library, 66: 213–55.
  • Mosselmans, B., 1998. „William Stanley Jevons and the Extent of Meaning in Logic and Economics”, History and Philosophy of Logic, 19: 83–99.
  • –––, 2001. Bibliography of Secondary Sources, w: Collected Economic Writings of WS Jevons, 9 Volumes, London: Palgrave / MacMillan, pp. Xliv-liv.
  • –––, 2005. „Adolphe Quetelet, przeciętny człowiek i rozwój metodologii ekonomicznej”, European Journal of the History of Economic Thought, 12 (4): 565–582.
  • –––, 2007. William Stanley Jevons and the Cutting Edge of Economics, Londyn: Routledge.
  • Mosselmans, B. i GD Chryssides, 2005. „Unitarianism and Evolutionism in WS Jevons 'Thought”, Faith and Freedom, 58 (160): 18–44.
  • Mosselmans, B. & E. Mathijs, 1999. „Jevons 'Music Manuscript and the Political Economy of Music”, History of Political Economy, 31 (suplement): 121–156.
  • Mosselmans, B. & MV White, 2001. „Ogólne wprowadzenie”, w: Collected Economic Writings of WS Jevons, 9 Volumes, London: Palgrave / MacMillan, str. V-xxv.
  • Peart, S., 1996. The Economics of William Stanley Jevons, London: Routledge.
  • Porter, TM, 1986. The Rise of Statistical Thinking: 1820–1900, Princeton: Princeton University Press.
  • –––, 1995. „Fakty statystyczne i społeczne od Quetelet do Durkheima”, Sociological Perspectives, 38 (1): 15–26.
  • Quetelet, A., [1835] 1991. Sur l'homme et le développement de ses facultés, ou essai de physique sociale, Paryż: Bachelier.
  • Robertson, G., [1876] 1988. „Mr. Jevons 'Formal Logic, Mind, 1: 206–22. Przedrukowano w JC Wood (red.), William Stanley Jevons: Critical Assessments Volume 1, London and New York: Routledge, 11–25.
  • Schabas, M., 1990. Świat rządzony przez liczbę. William Stanley Jevons and the Rise of Mathematical Economics, Princeton: Princeton Unversity Press.
  • Stigler, SM, 1986. Historia statystyki. Pomiar niepewności przed 1900 r., Cambridge, MA i Londyn: Belknap Press of Harvard University Press.
  • White, MV, 1993. „The 'Irish Factor' in Jevons 'Statistics: a Note”, History of Economics Review, 19: 79–85.
  • –––, 1994a. „Bridging the Natural and the Social: Science and Character in Jevons 'Political Economy”, Economic Inquiry, 32: 429–44.
  • –––, 1994b. „Follow Strange Gods: Women in Jevons 'Political Economy”, w: Groenewegen (red.) Feminism and Political Economy in Victorian England, Aldershot: Edward Elgar, 46–78.

Narzędzia akademickie

człowiek ikona
człowiek ikona
Jak cytować ten wpis.
człowiek ikona
człowiek ikona
Zobacz wersję PDF tego wpisu w Friends of the SEP Society.
ikona Inpho
ikona Inpho
Poszukaj tego tematu wpisu w Internet Philosophy Ontology Project (InPhO).
ikona dokumentów phil
ikona dokumentów phil
Ulepszona bibliografia tego wpisu na PhilPapers, z linkami do jego bazy danych.

Inne zasoby internetowe

[Prosimy o kontakt z autorem z sugestiami.]

Zalecane: