Leucippus

Spisu treści:

Leucippus
Leucippus

Wideo: Leucippus

Wideo: Leucippus
Wideo: Leucippus of Miletus 2024, Marzec
Anonim

Nawigacja wejścia

  • Treść wpisu
  • Bibliografia
  • Narzędzia akademickie
  • Podgląd PDF znajomych
  • Informacje o autorze i cytacie
  • Powrót do góry

Leucippus

Po raz pierwszy opublikowano 14 sierpnia 2004; rewizja merytoryczna pt 02.12.2016

Grecka tradycja uważała Leucippusa za twórcę atomizmu w filozofii starożytnej Grecji. Niewiele o nim wiadomo, a jego poglądy trudno odróżnić od poglądów jego współpracownika Demokryta. Czasami mówi się o nim, że był uczniem Zenona z Elei i opracował filozofię atomisty, aby uciec od problemów poruszonych przez Parmenidesa i jego zwolenników.

  • 1. Życie i twórczość
  • 2. Doktryna atomisty
  • Bibliografia
  • Narzędzia akademickie
  • Inne zasoby internetowe
  • Powiązane wpisy

1. Życie i twórczość

Mówi się, że Leucippus urodził się w Elea, Abdera lub Milecie (DK 67A1). Jego daty są nieznane, poza tym, że żył w V wieku pne. Diogenes Laertius podaje, że był uczniem naśladowcy Parmenidesa Zenona (DK 67A1). Zenon jest najbardziej znany z paradoksów sugerujących, że ruch jest niemożliwy, ponieważ wielkość można podzielić na nieskończoną liczbę części, z których każda musi zostać pokonana; fakt, że uważa się, że atomizm został sformułowany w odpowiedzi na te argumenty, może tłumaczyć historię, że Leucippus był uczniem Zenona.

Zakres wkładu Leucippus w rozwiniętą teorię atomisty jest nieznany. Jego stosunek do Demokryta, a nawet samo jego istnienie, było przedmiotem poważnych kontrowersji w XIX-wiecznej nauce (Graham 2008). Większość raportów o wczesnym greckim atomizmie odnosi się do poglądów samego Demokryta lub obu atomistów razem; Wydaje się, że Epikur nawet zaprzeczył istnieniu filozofa Leucippus (DK 67A2). Arystoteles z pewnością przypisuje Leucippusowi podstawy systemu atomistycznego. Czasami mówi się, że Leucippus był autorem dzieła zwanego Great World-System; jeden z zachowanych cytatów pochodzi z pracy On Mind.

2. Doktryna atomisty

Większość źródeł określa Leucippus jako twórcę teorii, że wszechświat składa się z dwóch różnych elementów, które nazwał „pełnym” lub „stałym” oraz „pustym” lub „pustym”. Uważa się, że zarówno puste, jak i stałe atomy w nim zawarte są nieskończone, a między nimi stanowią elementy wszystkiego. Ponieważ niewiele wiadomo o poglądach Leucippusa i jego szczególnym wkładzie w teorię atomistów, pełniejsze omówienie rozwiniętej doktryny atomistycznej znajduje się we wpisie dla Demokryta.

Uważa się, że wczesny atomizm grecki został sformułowany w odpowiedzi na twierdzenie Eleatic, że `` to, co jest '', musi być jedno i niezmienne, ponieważ każde stwierdzenie zróżnicowania lub zmiany w `` tym, co jest '', pociąga za sobą stwierdzenie `` tego, niezrozumiała koncepcja. Chociaż argument Parmenidesa jest trudny do zinterpretowania, w starożytności rozumiano, że zmuszał filozofów za nim do wyjaśniania, w jaki sposób zmiana jest możliwa, nie zakładając, że coś pochodzi z „tego, czego nie ma”, czyli z niczego. Arystoteles mówi nam, że Leucippus próbował sformułować teorię, która byłaby spójna z dowodami zmysłów, że na świecie istnieje zmiana i ruch oraz wielość rzeczy (DK 67A7). W systemie atomistycznym zmiana zachodzi tylko na poziomie pozorów: rzeczywiste składniki bycia trwają niezmienione,po prostu przestawiając się w nowe kombinacje, które tworzą świat pozorów. Podobnie jak byt parmeński, atomy nie mogą zmienić się ani rozpaść na „to, czego nie ma” i każdy jest solidną jednostką; niemniej jednak kombinacje atomów, które tworzą świat pozorów, nieustannie się zmieniają. Arystoteles cytuje analogię do liter alfabetu, które mogą tworzyć wiele różnych słów z kilku elementów w kombinacjach; wszystkie różnice wynikają z kształtu (schêmy) liter, ponieważ A różni się od N; ich układem (taksówki), ponieważ AN różni się od NA; i przez ich orientację pozycyjną (tezę), ponieważ N różni się od Z (DK 67A6).kombinacje atomów, które tworzą świat pozorów, nieustannie się zmieniają. Arystoteles cytuje analogię do liter alfabetu, które mogą tworzyć wiele różnych słów z kilku elementów w kombinacjach; wszystkie różnice wynikają z kształtu (schêmy) liter, ponieważ A różni się od N; ich układem (taksówki), ponieważ AN różni się od NA; i przez ich orientację pozycyjną (tezę), ponieważ N różni się od Z (DK 67A6).kombinacje atomów, które tworzą świat pozorów, nieustannie się zmieniają. Arystoteles cytuje analogię do liter alfabetu, które mogą tworzyć wiele różnych słów z kilku elementów w kombinacjach; wszystkie różnice wynikają z kształtu (schêmy) liter, ponieważ A różni się od N; ich układem (taksówki), ponieważ AN różni się od NA; i przez ich orientację pozycyjną (tezę), ponieważ N różni się od Z (DK 67A6).ponieważ N różni się od Z (DK 67A6).ponieważ N różni się od Z (DK 67A6).

Leucippus podobno przyjął również argument Eleatic Melissus, że próżnia jest konieczna dla ruchu, ale uznał to za dowód, że skoro doświadczamy ruchu, musi być pustka (DK 67A7). Powód przyjęcia najmniejszych niepodzielnych wielkości jest również odpowiedzią na argument Zenona, że gdyby każdą wielkość można podzielić na nieskończoność, ruch byłby niemożliwy (DK 29A22). Według doniesień Leucippus utrzymuje, że atomy są zawsze w ruchu (DK 67A18). Arystoteles krytykuje go za to, że nie przedstawił opisu, który mówi nie tylko dlaczego dany atom się porusza (ponieważ zderzył się z innym), ale dlaczego w ogóle istnieje ruch. Ponieważ atomy są niezniszczalne i niezmienne, ich właściwości prawdopodobnie pozostają takie same przez cały czas.

Jak donosi Diogenes Laertius z kosmologii Leucippusa, światy lub kosmosy powstają, gdy grupy atomów łączą się, tworząc kosmiczny wir, który powoduje, że atomy rozdzielają się i sortują według podobnego rodzaju. Z krążących atomów tworzy się rodzaj membrany atomów, zamykając w sobie inne i wytwarzając ciśnienie przez wirowanie. Zewnętrzna błona nieustannie przejmuje inne atomy z zewnątrz, kiedy się z nimi styka, które przyjmują ogień, gdy się obracają i tworzą gwiazdy, ze słońcem w najbardziej zewnętrznym kręgu. Światy kształtują się, rosną i giną według pewnego rodzaju konieczności (DK 67A1).

Jeden bezpośredni cytat zachowany z Leucippus mówi, że nic nie dzieje się na próżno (matên), ale wszystko z logo i z konieczności (DK 67B2). Zostało to uznane za zagadkowe, ponieważ odniesienie do logo może wydawać się sugerować, że rządzi rozum, co jest ideą wykluczoną przez system Demokryta. Albo system Leucippusa różni się pod tym względem od systemu Demokryta, albo odniesienie do logosu nie może tu dotyczyć kontrolującego umysłu. Barnes uważa, że nie ma podstaw do preferowania żadnej interpretacji (Barnes 1984), ale Taylor argumentuje, że stanowisko Leucippus jest takie, że można podać wyjaśnienie (lub logos) przyczyn wszystkich zdarzeń (Taylor 1999, s. 189). W innych raportach nie ma nic, co sugerowałoby, że Leucippus poparł ideę uniwersalnej inteligencji rządzącej wydarzeniami.

Arystoteles często paruje Leukipusa i Demokryta w swoich raportach, w tym w jego opisie motywacji do umieszczania atomów i pustki. W szczególności Arystoteles kojarzy Leucypusa, a także Demokryta z celowo paradoksalnym twierdzeniem, że „byt jest niczym więcej jak nieistnieniem”, tj. Że pustka istnieje tak samo, jak pełnia lub bryła (DK 67A6). Schofield (2002) argumentował, że dokładniejsza relacja w Simplicius pokazuje, że doktryna ou mallon lub „nigdy więcej” jest wynikiem Demokryta. Idąc tym tropem, Graham (2008) sugeruje nową interpretację Leucippus, w której rozróżnienie między atomem a próżnią w rzeczywistości opiera się na odczytaniu Doxa Parmenidesa, jego relacji kosmologicznej. Zamiast logicznych abstrakcji, bytu i niebytu, atomy Leucippusa byłyby w istocie oparte na kosmologicznych przeciwieństwach Parmenidesa, nocy i świetle. Gdyby przyjąć tę linię interpretacji, pojęcie atomu i pustki Leucippusa mogłoby być raczej odmienne od Demokryta, a tendencja Arystotelesa do odnoszenia się do tych dwóch w połączeniu nieco wprowadzałaby w błąd.

Bibliografia

Teksty

Wydanie naukowe standard starożytnych sprawozdań dotyczących poglądy Presocratic filozofów jest praca Dielsa-Kranz”(cytowany jako DK): H. Dielsa i W. Kranz Die Fragmente der Vorsokratiker, 6 th edition, Berlin: Weidmann 1951. Tłumaczenie i komentarz na język angielski: CCW Taylor, Atomists: Leucippus and Democritus. Fragments, A Text and Translation with Commentary, Toronto: University of Toronto Press, 1999. Zobacz także raport o Leucippus w: Diogenes Laertius, Lives of Eminent Philosophers (Loeb Classical Library), RD Hicks (tłum.), Cambridge, MA: Harvard University Press, 1925, książka 9.30–33.

Drugorzędne źródła

  • Bailey, Cyril, 1928, The Greek Atomists and Epicurus, Oxford: Clarendon.
  • Barnes, Jonathan, 1982, The Presocratic Philosophers, ks. red., Londyn i Nowy Jork: Routledge.
  • –––, 1984, „Reason and Necessity in Leucippus”, w: Linos G. Benakis (red.), Proceedings of the First International Congress on Democritus (tom 1), Xanthi: International Democritean Foundation, s. 141–58.
  • Furley, David J., 1967, Two Studies in the Greek Atomists, Princeton: Princeton University Press.
  • –––, 1987, The Greek Cosmologists (Tom 1: The Formation of the Atomic Theory and its Earliest Critics), Cambridge: Cambridge University PRess.
  • Graham, Daniel, 2008. „Leucippus 'Atomism” w: Patricia Curd i Daniel W. Graham (red.), The Oxford Handbook of Presocratic Philosophy, Oxford: Oxford University Press, s. 333–352.
  • Gregory, Andrew, 2013. „Leucippus and Democritus on Like to Like and ou mallon”, Apeiron, 46 (4): 446–68.
  • Kirk, GS, JE Raven i Malcolm Schofield, 1957, The Presocratic Philosophers, drugie wydanie, Cambridge: Cambridge University Press.
  • Leszl, Walter (red.), 2009, I primi atomisti. Raccolta dei testi che riguardano Leucippo e Democrito, Florencja: Olschki.
  • McKirahan, Jr., Richard D., 1994, Philosophy Before Socrates: An Introduction with text and Commentary, Indianapolis: Hackett.
  • Schofield, Malcolm, 2002, „Leucippus, Democritus and the ou mallon Principle: An Examination of Theophrastus Phys. Op. Ks. 8, 'Phronesis, 47 (3): 253–63.
  • Taylor, CCW, 1999, „Atomists” w AA Long (red.), The Cambridge Companion to Early Greek Philosophy, Cambridge: Cambridge University Press, str. 181–204.

Narzędzia akademickie

człowiek ikona
człowiek ikona
Jak cytować ten wpis.
człowiek ikona
człowiek ikona
Zobacz wersję PDF tego wpisu w Friends of the SEP Society.
ikona Inpho
ikona Inpho
Poszukaj tego tematu wpisu w Internet Philosophy Ontology Project (InPhO).
ikona dokumentów phil
ikona dokumentów phil
Ulepszona bibliografia tego wpisu na PhilPapers, z linkami do jego bazy danych.

Inne zasoby internetowe

[Prosimy o kontakt z autorem z sugestiami.]