Ernst Mally

Spisu treści:

Ernst Mally
Ernst Mally

Wideo: Ernst Mally

Wideo: Ernst Mally
Wideo: Ernst ft Mally 2024, Marzec
Anonim

Nawigacja wejścia

  • Treść wpisu
  • Bibliografia
  • Narzędzia akademickie
  • Podgląd PDF znajomych
  • Informacje o autorze i cytacie
  • Powrót do góry
Zdjęcie Ernsta Mally
Zdjęcie Ernsta Mally

Ernst Mally

Po raz pierwszy opublikowano 13 października 2005; rewizja merytoryczna śr 25.07.2018

Austriacki filozof Ernst Mally (1879–1944) jest jednym z najważniejszych przedstawicieli szkoły Meinonga. Chociaż jest najbardziej znany ze swojej pracy nad teorią przedmiotów Meinonga (Gegenstandstheorie) i ze swojego rozwoju logiki deontycznej, zyskał również rozgłos dzięki swoim niemieckim przekonaniom nacjonalistycznym i poparciu dla ideologii narodowego socjalizmu. Z jednej strony wkład Mally'ego w teorię przedmiotów Meinonga nie jest zwykłym rozszerzeniem pracy jego nauczyciela, ale raczej realną alternatywą, która z kolei wpłynęła na własne koncepcje Meinonga. Co więcej, był pierwszym filozofem, który ustanowił formalny system logiki deontycznej (zob. Wpis o logice deontycznej Mally'ego) i choć zdaniem większości filozofów był on poważny wadą, było to duże przedsięwzięcie i dopiero niedawno zwróciło na niego uwagę. był należny. Z drugiej strony, na niektóre późniejsze prace Mally'ego wywarły szczególny wpływ jego sympatie do narodowego socjalizmu. W dalszej części zidentyfikujemy i zarysujemy różne wątki jego myśli, a także zajmiemy się delikatną kwestią, czy i jak jego sympatia do narodowego socjalizmu wpłynęła na jego późniejszą pracę filozoficzną.

  • 1. Szkic biograficzny
  • 2. Ontologia i logika

    • 2.1 Ontologiczne i logiczne tło Mally
    • 2.2 Teoria obiektów Mally
    • 2.3 Omówienie teorii Mally
    • 2.4 Dynamiczne koncepcje ontologiczne Mally
    • 2.5 Logika deontyczna Mally
  • 3. Etyka: normy i wartości

    • 3.1 Odkryto nowe źródła i notatki z wykładów
    • 3.2 Pochodzenie i rozwój Mally w dziedzinie etyki
    • 3.3 Mally o teorii wartości i etyce

      • 3.3.1 Ludzie posiadają naturalne dowody na wartości
      • 3.3.2 Warunkiem wstępnym wartości moralnych są wewnętrzne i zewnętrzne wartości użytkowe
      • 3.3.3 Rodzaje wartości moralnej i całkowita wartość życia
      • 3.3.4 Trendy w etyce Mally po 1926/27
  • 4. Filozofia i ideologia narodowosocjalistyczna
  • Bibliografia

    • Literatura podstawowa: wybór pism Mally
    • Literatura dodatkowa
  • Narzędzia akademickie
  • Inne zasoby internetowe
  • Powiązane wpisy

1. Szkic biograficzny

Ernst Mally urodził się 11 października 1879 roku w Krainburgu, wówczas mieście monarchii austro-węgierskiej, a dziś Kranj w Słowenii. Po śmierci ojca w 1888 roku rodzina przeniosła się do Laibach, dzisiejszej Lublany, stolicy Słowenii. Tam Mally uczęszczała do Gymnasium od 1890 do 1898 roku. W tym czasie Mally miała już nastawienie nacjonalistyczne, stając się zwolenniczką Georga Rittera von Schönerera, przywódcy austriackiego „deutschnationale Bewegung”, niemieckiego obywatela, antysemickiego, antysemickiego. - ugrupowanie liberalne i antykatolickie, które domagało się „Anschlussu” (aneksji) Austrii do Niemiec jeszcze przed I wojną światową. Podczas swoich lat w gimnazjum Mally rozwinął poważne zainteresowanie filozofią, aw 1898 roku rozpoczął studia filozoficzne pod kierunkiem Alexiusa Meinonga na Uniwersytecie w Grazu w Austrii. Tam też studiował matematykę i fizykę, ponieważ czuł, że pozwoli mu to osiągnąć większą precyzję w swoim filozoficznym myśleniu i pismach. W tym czasie Mally zainteresowała się logiką formalną.

Mally uzyskał doktorat z filozofii w 1903 r. Na podstawie rozprawy Untersuchungen zur Gegenstandstheorie des Messens (Badania teorii obiektu pomiaru), która została opublikowana w 1904 r. Jego promotorem był Alexius Meinong. W 1906 r. Zaczął uczyć w gimnazjum w Grazu, ale pozostawał w kontakcie z uniwersytetem, zwłaszcza z Meinongiem i słynnym już wówczas Laboratorium Psychologii Eksperymentalnej, które Meinong założył w 1894 r. W 1913 r. Mally został Dozentem ze swoim Rozprawa habilitacyjna, zatytułowana Gegenstandstheoretische Grundlagen der Logik und Logistik (Object-theoretic Foundations for Logics and Logistics), opublikowana w 1912 roku. Jego promotorem był ponownie Alexius Meinong. Podczas I wojny światowej Mally służył w armii austriackiej od 1915 do 1918 roku. W tym okresieMally nabawił się „poważnej choroby zwanej reumatoidalnym zapaleniem stawów, [skutkującej] 70% inwalidztwem, które doprowadziło do narastającego i bolesnego unieruchomienia” (Wolf 1971: 3), trwającego do końca jego życia. Po zakończeniu wojny podjął pracę pedagogiczną na Uniwersytecie w Grazu, gdzie w 1925 r. Objął katedrę Meinonga. Przebywał tam do 1942 r. Po przejściu na emeryturę przeniósł się do Schwanberg w Styrii, gdzie mieszkał przez dwa lata i zmarł dość niespodziewanie 8 marca 1944 r. Obszerną biografię Mally w języku niemieckim można znaleźć w Roschitz 2016a, a także Roschitz 2016b, rozdz. 3, 15–44.gdzie w końcu objął katedrę Meinonga w 1925 r. Przebywał tam do 1942 r. Po przejściu na emeryturę przeniósł się do Schwanberg w Styrii, gdzie mieszkał jeszcze dwa lata i dość niespodziewanie zmarł 8 marca 1944 r. Za rozszerzoną biografię Mally w języku niemieckim patrz Roschitz 2016a, a także Roschitz 2016b, rozdz. 3, 15–44.gdzie w końcu objął katedrę Meinonga w 1925 r. Przebywał tam do 1942 r. Po przejściu na emeryturę przeniósł się do Schwanberg w Styrii, gdzie mieszkał jeszcze dwa lata i dość niespodziewanie zmarł 8 marca 1944 r. Za rozszerzoną biografię Mally w języku niemieckim patrz Roschitz 2016a, a także Roschitz 2016b, rozdz. 3, 15–44.

2. Ontologia i logika

2.1 Ontologiczne i logiczne tło Mally

Mally uczyła się nie tylko filozofii, ale także matematyki, pod wpływem Ernsta Schrödera, a później, oczywiście, Whiteheada i Russella. W ten sposób nauczył się stosować nowoczesne metody logiczne do teorii filozoficznych, aw szczególności do teorii przedmiotów (Gegenstandstheorie) opracowanej przez jego nauczyciela Alexiusa Meinonga, a także do teorii norm w rozwoju logiki deontycznej. Wśród filozofów austriackich Mally był jednym z pionierów formalnych metod omawiania problemów filozoficznych. Zauważ, że uczeń Mally, Hans Mokre, był pierwszym, który przetłumaczył rozdziały wprowadzające do Whiteheada i Russella Principia Mathematica na język niemiecki, z pomocą Mally (Russell / Whitehead 1932). Mally pierwotnie planowała samodzielnie przetłumaczyć całe Principia.

Ponieważ wiele problemów, które doprowadziły do powstania teorii przedmiotów, omówiono w innym miejscu tej encyklopedii, ograniczamy się do bardzo krótkiego szkicu tego, co doprowadziło do wkładu Mally w tę dziedzinę. Jednym z głównych impulsów do rozwoju teorii przedmiotów były problemy, które pojawiły się w związku z intencjonalnością. Nauczyciel Mally, Meinong, podążył za Brentano do wniosku, że charakterystyczną i definiującą cechą umyślnych aktów umysłowych jest to, że są zawsze skierowane ku czemuś. Oznacza to, że myślenie, wiara, zamiar itp., Wszystko to obejmuje myślenie, wierzenie lub intencje. Meinong poszedł o krok dalej, wierząc, że musimy być ontologicznie hojni, analizując intencjonalne akty psychiczne: każdy taki akt jest skierowany w stronę przedmiotu, nawet jeśli czasami ten przedmiot nie istnieje lub nie może istnieć. Więc,kiedy szukamy fontanny młodości lub myślimy o okrągłym placu (i dochodzimy do wniosku, że to drugie jest niemożliwe), Meinong wymagał, aby istniały takie obiekty, jak fontanna młodości i okrągły plac. Według Meinong, pierwszy to przedmiot (którego wody dają życie wieczne, ale), który nie istnieje, drugi to przedmiot okrągły, kwadratowy, który nie może istnieć. (Bardziej szczegółowe omówienie teorii Meinonga o nieistniejących obiektach można znaleźć we wpisie o nieistniejących obiektach).podczas gdy ten ostatni jest przedmiotem okrągłym, kwadratowym i nie może istnieć. (Bardziej szczegółowe omówienie teorii Meinonga o nieistniejących obiektach można znaleźć we wpisie o nieistniejących obiektach).podczas gdy ten ostatni jest przedmiotem okrągłym, kwadratowym i nie może istnieć. (Bardziej szczegółowe omówienie teorii Meinonga o nieistniejących obiektach można znaleźć we wpisie o nieistniejących obiektach).

Ta wielkoduszna postawa ontologiczna zobowiązuje nas do akceptacji przedmiotów sprzecznych i niekompletnych: jeśli przyjmujemy przedmioty sprzeczne, to jesteśmy co najmniej niebezpiecznie bliscy tolerowania sprzeczności (o ile nie podejmiemy odpowiednich środków ostrożności), a jeśli przyjmujemy przedmioty niekompletne, zaprzeczamy temu, co jest intuicyjnie prawdopodobne. Prawo wykluczonego środka, a mianowicie, że dla dowolnej właściwości P przedmiot albo ma P, albo nie ma P (tertium non datur). Meinong przyjął jedną z rozróżnień Mally do rozwiązania pierwszego z tych problemów, a mianowicie rozróżnienie między właściwościami jądrowymi (formalne / konstitutorisch) i pozatomowe (außerformal / außerkonstitutorisch) (patrz Meinong 1915: 176; Findlay 1963: 176; a także sekcja 4.4.3 wpisu o Alexius Meinong). Ale później,Mally opracował jeszcze głębsze rozróżnienie, dzięki któremu poradził sobie również z problemem niekompletności.

Pierwszą pracą Mally na temat teorii obiektów Meinonga jest opublikowana wersja jego rozprawy (Mally 1904). Jego własną, dojrzałą teorię przedmiotów można znaleźć w opublikowanej wersji rozprawy habilitacyjnej (Mally 1912). (Szczegółowe porównanie obu teorii, patrz Poli 1998). Mally podjął ten temat również w swoich późniejszych pracach, przyjmując krytyczny punkt widzenia zarówno w odniesieniu do teorii Meinonga, jak i własnej (Mally 1935, 1938b, 1971). Ponieważ teoria przedmiotów Mally'ego jest jednym z jego najciekawszych i najbardziej wpływowych wkładów w filozofię, w następnej sekcji chcemy przedstawić bardziej szczegółowy opis samej teorii, a także problemów, które wydaje się być w stanie rozwiązać.

2.2 Teoria obiektów Mally

Najważniejszym rozróżnieniem Mally było to, że obiekt jest zdeterminowany (determiniert sein) przez właściwość i spełniający (erfüllen) obiekt. To rozróżnienie pozwoliło Mally mówić o przedmiotach, które nie są ani sprzeczne, ani niekompletne (w odniesieniu do satysfakcji), chociaż mogą być sprzeczne lub niekompletne w odniesieniu do określenia:

Każdy przedmiot spełnia pełny zestaw celów, a zatem jest „kompletny” w odniesieniu do jego faktycznych ustaleń. Ale są przedmioty, które są jedynie formą wyznacznikami pewnych (definiujących) celów (bez spełnienia tych celów): taki przedmiot jest tylko niecałkowicie zdeterminowany przez swój definiujący cel (który jest niekompletnym zespołem celów), a zatem musi być nazwany „ niekompletne”w odniesieniu do jej formalnego ustalenia. Niemniej jednak, zgodnie z pierwszym stwierdzeniem, jest on kompletny w odniesieniu do celów, które spełnia: ponieważ spełnia cel, jakim jest forma wynikająca z jego definicji, a także spełnia wszystko, co wynika z tego celu. (Mally 1912: 76; to tłumaczenie i wszystkie późniejsze tłumaczenia autorów)

Pomogłoby ponowne przeczytanie tego fragmentu, mając na uwadze następujące sugestie interpretacyjne. Po pierwsze, idąc za Zaltą (1983), chcemy zinterpretować pojęcie celów Mally'ego (cel) w kategoriach współczesnego pojęcia własności, chociaż pojęcie atrybutu również byłoby właściwe. Wyrażenia językowe, które oznaczają cele, są po prostu otwartymi formułami, takimi jak „Px”, „Rxy” itp. Dlatego w dalszej części tekstu używamy słowa „właściwość” zamiast „obiektywny”. Po drugie, możemy zrozumieć koncepcję Mally dotyczącą spełnienia celu w terminach współczesnego pojęcia tworzenia instancji lub egzemplifikacji właściwości. Wreszcie, zastąpmy mowę Mally o „formokreśleniach” słowami o „obiektach konceptualnych”. W przeciwieństwie do zwykłych przedmiotów,charakterystyczna forma obiektów pojęciowych jest określana przez pewne właściwości, a nie przez właściwości, które może wywoływać. Chociaż dokonaliśmy tych podstawień terminologicznych dla interpretacji Mally, mamy nadzieję, że nowa terminologia jest zbliżona do pierwotnych intencji Mally. Tak więc, używając naszej nowoczesnej terminologii, powiedzielibyśmy, że obiekty pojęciowe są określane przez pewną grupę właściwości i niekoniecznie tworzą instancje właściwości, które je określają. Co więcej, właściwość bycia obiektem konceptualnym to taka, która implikuje, że obiekty, które go tworzą, są bytami abstrakcyjnymi. Aby zapoznać się z alternatywną interpretacją koncepcji determinacji Mally, rozumianej jako kodowanie, zobacz Linsky 2014.mamy nadzieję, że nowa terminologia jest zbliżona do pierwotnych założeń Mally. Tak więc, używając naszej nowoczesnej terminologii, powiedzielibyśmy, że obiekty pojęciowe są określane przez pewną grupę właściwości i niekoniecznie tworzą instancje właściwości, które je określają. Co więcej, właściwość bycia obiektem konceptualnym to taka, która implikuje, że obiekty, które go tworzą, są bytami abstrakcyjnymi. Aby zapoznać się z alternatywną interpretacją koncepcji determinacji Mally, rozumianej jako kodowanie, zobacz Linsky 2014.mamy nadzieję, że nowa terminologia jest zbliżona do pierwotnych założeń Mally. Tak więc, używając naszej nowoczesnej terminologii, powiedzielibyśmy, że obiekty pojęciowe są określane przez pewną grupę właściwości i niekoniecznie tworzą instancje właściwości, które je określają. Co więcej, właściwość bycia obiektem konceptualnym to taka, która implikuje, że obiekty, które go tworzą, są bytami abstrakcyjnymi. Aby zapoznać się z alternatywną interpretacją koncepcji determinacji Mally, rozumianej jako kodowanie, zobacz Linsky 2014. Aby zapoznać się z alternatywną interpretacją koncepcji determinacji Mally, rozumianej jako kodowanie, zobacz Linsky 2014. Aby zapoznać się z alternatywną interpretacją koncepcji determinacji Mally, rozumianej jako kodowanie, zobacz Linsky 2014.

Mając na uwadze interpretację Zalty, możemy zrozumieć powyższy fragment z Mally w następujący sposób. Według Mally grupa właściwości określa obiekt pojęciowy, a tym samym zapewnia, że taki obiekt istnieje. Np. Właściwość bycia trójkątnym (samodzielnie) determinuje obiekt pojęciowy, który możemy zidentyfikować jako trójkąt. Przedmiot ten jest pojęciowy, ponieważ nie jest tak, że jest to specyficzny trójkąt w potocznym znaczeniu czasownika „być” (rozumianego jako łącznik). Mally powiedziałaby, że trójkąt nie tworzy instancji właściwości trójkąta. Ale ponieważ każdy obiekt jest kompletny pod względem instancji, trójkąt tworzy instancję właściwości nie będącej trójkątnym. W istocie ta ostatnia właściwość wynika z właściwości bycia obiektem konceptualnym. Albo inaczej:właściwość bycia trójkątnym jest wykluczona przez właściwość bycia konceptualnym obiektem - obiekty konceptualne nie mają żadnego kształtu. (Odnośnie do koncepcji inkluzji (Einschließung), patrz Mally 1912: 4 i nast.). Prowadzi to do twierdzenia, że trójkąt nie jest trójkątny, co jest doskonale zrozumiałe, jeśli rozumiemy „jest” w znaczeniu „instancje”. Dodatkowo Mally oferuje nam algebrę właściwości, która zapewnia, że dla każdej danej właściwości F istnieje własność nie-F, tj. Jej negacja, która zachowuje się w zwykły sposób (patrz Mally 1912: 14 i nast.). Na przykład zakłada niejawnie, że tworzenie instancji non-F jest materialnie równoważne braku tworzenia instancji F:Prowadzi to do twierdzenia, że trójkąt nie jest trójkątny, co jest doskonale zrozumiałe, jeśli rozumiemy „jest” w znaczeniu „instancje”. Dodatkowo Mally oferuje nam algebrę właściwości, która zapewnia, że dla każdej danej właściwości F istnieje własność nie-F, tj. Jej negacja, która zachowuje się w zwykły sposób (patrz Mally 1912: 14 i nast.). Na przykład zakłada niejawnie, że tworzenie instancji non-F jest materialnie równoważne braku tworzenia instancji F:Prowadzi to do twierdzenia, że trójkąt nie jest trójkątny, co jest doskonale zrozumiałe, jeśli rozumiemy „jest” w znaczeniu „instancje”. Dodatkowo Mally oferuje nam algebrę właściwości, która zapewnia, że dla każdej danej właściwości F istnieje własność nie-F, tj. Jej negacja, która zachowuje się w zwykły sposób (patrz Mally 1912: 14 i nast.). Na przykład zakłada niejawnie, że tworzenie instancji non-F jest materialnie równoważne braku tworzenia instancji F:zakłada on niejawnie, że tworzenie instancji non-F jest materialnie równoważne braku tworzenia instancji F:zakłada on niejawnie, że tworzenie instancji non-F jest materialnie równoważne braku tworzenia instancji F:

x tworzy instancję nie-F iff x nie tworzy instancji F.

Otóż, gdyby istniały obiekty niekompletne w odniesieniu do instancji, powstałyby problemy, ponieważ naruszone byłoby prawo tertium non datur. Na przykład, jeśli zadamy pytanie, czy trójkąt jest prostokątny, wówczas prawo wykluczonego środka mówi nam, że albo jest prostokątny, albo nie. Chociaż obiekt pojęciowy określony powyżej jako trójkąt nie jest ani określany jako prostokątny, ani nie jest określany jako nieprostokątny, to jednak tworzy instancję właściwości bycia nieprostokątnym. Tak więc, według Mally, dla każdej właściwości F i każdego obiektu x zachodzą następujące zasady:

x tworzy instancje F lub x tworzy instancje inne niż F.

Każdy obiekt, niezależnie od tego, czy jest koncepcyjny, czy nie, tworzy instancję właściwości lub jej negację. Trójkąt ustanawia właściwość bycia abstrakcyjnym, ale nie jego negacją; nie tworzy instancji właściwości bycia trójkątnym, ale tworzy instancję jej negacji. Nie ma oczywiście żadnego obiektu, który tworzy instancję zarówno właściwości F, jak i jej negacji nie-F, ponieważ byłoby to oczywiście sprzecznością.

Z drugiej strony istnieją obiekty, a mianowicie pojęciowe, które są niekompletne pod względem determinacji. Tak więc następująca konsekwencja teorii Mally:

Istnieje x i istnieje F takie, że x nie jest określone przez F, a x nie jest określone przez nie-F.

Zauważ, że ta konsekwencja teorii Mally'ego nie narusza żadnej logicznej zasady, ponieważ (a) bycie zdeterminowanym przez F nie oznacza tworzenia instancji F, a (b) brak określenia przez F nie oznacza bycia zdeterminowanym przez nie-F. Istnieją obiekty, które nie są określone przez właściwość F, ale które również nie są określane przez nie-F; jak wspomniano powyżej, trójkąt nie jest określany jako prostokątny, ale również nie jest określany jako nieprostokątny; trójkąt jest określany tylko jako trójkątny.

Istnieją nawet obiekty, które są zdeterminowane przez sprzeczne właściwości; Mally twierdzi, co następuje:

Istnieje x i istnieje F takie, że x jest określone przez F, a x jest określone przez nie-F.

Niekwadratowy kwadrat może być postrzegany jako taki obiekt. Ale znowu, żadne zasady logiczne nie są naruszane, ponieważ bycie zdeterminowanym przez nie-F nie oznacza, że nie jest się zdeterminowanym przez F, ani nie oznacza to, że jest zdeterminowane przez te właściwości, że tworzy ich instancję.

Jak dobrze wiadomo, Bertrand Russell skrytykował teorię obiektów Meinonga w „O denotowaniu” (Russell 1905: 482–484). (Zob. Również wpis dotyczący nieistniejących obiektów (sekcja 4), a także wpis dotyczący Alexiusa Meinonga, sekcja 4.4). Według Russella Meinong musi akceptować takie jednostki, jak okrągły kwadrat:

okrągły kwadrat jest okrągły, a także nie okrągły […]. Ale to jest nie do zniesienia; i jeśli można znaleźć jakąkolwiek teorię, która pozwoli uniknąć tego wyniku, z pewnością będzie ona preferowana. (Russell 1905: 438)

Jak już widzieliśmy powyżej, teoria obiektów Mally jest teorią, która unika tego wyniku. W przypadku Mally utrzymuje, że istnieje x taki, że x jest określane przez okrągłość, a x jest określane przez nieokrągłość. Ale już pokazaliśmy powyżej, że nie stanowi to problemu, ponieważ nie narusza to żadnego logicznego prawa.

Obiekty pojęciowe mogą być niekompletne, a nawet sprzeczne w odniesieniu do właściwości, które je określają, ale żadna z tych okoliczności nie narusza logicznego prawa. Podobnie jak zwykłe obiekty, obiekty konceptualne są zawsze kompletne i spójne pod względem instancji, a zatem przestrzegane są prawa logiki. Otóż te obiekty pojęciowe służą jako treść celowo ukierunkowanych działań. Mally mówi, że może nie istnieć obiekt, którego instancja jest tworzona przez właściwości, które przyjmujemy (setzen) w naszych sądach, ale zawsze istnieje obiekt pojęciowy, który jest określony przez te właściwości. Działania umyślne nigdy nie zostaną pozbawione treści.

Chcemy podkreślić, że zwykłe konkretne obiekty nie są określane przez żadną właściwość, a jedynie tworzą instancję właściwości. Tak więc obecny Papież, na przykład, tworzy instancję właściwości bycia człowiekiem, bycia katolikiem itp., Ale nie ma własności, która określałaby obecnego Papieża. Z drugiej strony istnieje obiekt konceptualny, który moglibyśmy nazwać „Papieżem”, który jest zdeterminowany przez bycie Papieżem. Rzeczywiście, pogląd Mally pozwala nam również mówić o Papieżu *, który jest zdeterminowany wszystkimi właściwościami wynikającymi z (zawartego w) bycia Papieżem. W ten sposób rozumiani Papież i Papież * nie są ani ludźmi, ani katolikami, ani nie tworzą instancji żadnej innej „zwykłej” własności. Te obiekty konceptualne są abstrakcyjne i są zdeterminowane przez bycie papieżem, bycie człowiekiem, bycie katolikiem itp. Papież jest, podobnie jak trójkąt, przedmiotem konceptualnym (Begriffsgegenstand),podczas gdy (obecny) Papież jest konkretnym i żywym człowiekiem. (Zwróć uwagę, że używamy czasownika „być” w znaczeniu „tworzyć instancję”, ponieważ uważamy, że najlepiej pasuje to do codziennych intuicji dotyczących znaczenia słowa „być”, rozumianego jako litera). Mally mówi: „my uchwycić przedmiot konceptualny w obiekcie, który tworzy zestaw określeń”(Findlay 1963: 183). W naszym przykładzie pojmujemy obecnego Papieża za pomocą abstrakcyjnego obiektu pojęciowego Papież *, który jest określony przez wszystkie właściwości wynikające z bycia obecnym Papieżem.„Chwytamy za przedmiot konceptualny przedmiot, który tworzy zestaw określeń” (Findlay 1963: 183). W naszym przykładzie obecnego Papieża pojmujemy za pomocą abstrakcyjnego obiektu pojęciowego Papież *, który jest określony przez wszystkie właściwości wynikające z bycia obecnym Papieżem.„Chwytamy za przedmiot konceptualny przedmiot, który tworzy zestaw określeń” (Findlay 1963: 183). W naszym przykładzie obecnego Papieża pojmujemy za pomocą abstrakcyjnego obiektu pojęciowego Papież *, który jest określony przez wszystkie właściwości wynikające z bycia obecnym Papieżem.

Z powyższego widzimy, że istnienie obiektów pojęciowych zależy od tego, jakie właściwości są akceptowane. Jeśli przyjmiemy razem z Mally, że mamy pełną algebrę Boole'a właściwości, to jedyne pytanie, jakie pozostało, to: jakie są własności pierwotne? Możemy tu jedynie wysunąć sugestię inspirowaną teorią intencjonalności: właściwości pierwotne to wszystkie niezłożone właściwości, które podmiot (y) może założyć. (Inne angielskie tłumaczenia kluczowych fragmentów pracy Mally'ego nad jego teorią obiektów, a także podsumowanie teorii obiektów pojęciowych Mally, patrz Zalta 1998).

2.3 Omówienie teorii Mally

Teoria obiektów Mally została uznana i potwierdzona w Zalta 1983 i 1988 (patrz także Rapaport 1978, gdzie można znaleźć nieformalne rozwinięcie czegoś takiego jak pogląd Mally, chociaż koncepcje tam rozwinięte dotyczą Meinong, a nie Mally). Zalta wykorzystuje idee i koncepcje Mally do ustanowienia pełnoprawnej aksjomatycznej teorii obiektów abstrakcyjnych, która zapewnia istnienie tych obiektów za pomocą zasad rozumienia. Zalta przetłumaczył również terminologię Mally na współczesne terminy, formułując rozróżnienie między obiektem x tworzącym instancję i określanym przez właściwość F w kategoriach rozróżnienia między egzemplifikującą własnością x F ('Fx') a właściwością kodowania x F (' xF '). Zalta wzywa do przykładania i kodowania dwóch (różnych) „trybów orzekania”. Istnieją jednak pewne kontrowersje co do tego, czy rozróżnienie Mally'ego na dwa sposoby orzekania można sprowadzić do rozróżnienia między właściwościami jądrowymi i pozuklearnymi (przypomnijmy, jest to rozróżnienie wprowadzone przez Mally, ale przyjęte przez Meinonga w jego pracy). Dale Jacquette nazywa wprowadzenie tych dwóch trybów orzeczenia przez Mally „herezją Mally” (zob. Jacquette 1989: 3). Próbował pokazać, że rozróżnienie między właściwościami jądrowymi i pozjądrowymi jest „bardziej fundamentalne” niż rozróżnienie między dwoma sposobami orzekania w tym sensie, że następuje redukcja tego drugiego do pierwszego, ale nie odwrotnie (zob. Jacquette 1989: 5). Jednak Zalta wykazał (1992), że nie opracowano jeszcze redukcji dwóch sposobów orzekania do dwóch rodzajów własności. Ponadto,Teoria Mally (w nowoczesnym wydaniu) radzi sobie przynajmniej ze wszystkimi problemami, które może rozwiązać teoria Meinonga. Idąc tym tropem, uczeń Mally, Findlay, napisał:

[Teoria Mally'ego] usuwa wiele trudności w teorii Meinonga, nie rezygnując z ogólnego stanowiska teorii obiektów. (Findlay 1963: 110)

Dlatego Mally stworzyła realną alternatywę dla teorii obiektów Meinonga; jego teoria unikała różnych trybów bytu (takich jak słynny Außersein Meinonga), a także duplikacji wymaganej przez rozróżnienie między właściwościami jądrowymi i pozjądrowymi. (W rekonstrukcjach teorii Meinonga, np. Parsons 1980, każdy predykat ma zarówno wersję jądrową, jak i pozjądrową, a tego unika się w teorii Mally'ego.) Teoria Mally'ego wymaga jednak ontologii z wystarczającą liczbą właściwości - wystarczającą do połączenia określić wszystkie konceptualne obiekty, których moglibyśmy użyć do poznania i konceptualizacji zwykłych przedmiotów codziennego użytku. I, oczywiście, zakłada również pewien rodzaj zasady pojmowania, która gwarantuje (abstrakcyjne) istnienie tych obiektów pojęciowych określonych przez ich właściwości.

Widzieliśmy teraz szczegółowo, że nawet w jego wcześniejszych pismach ontologicznych Mally opracował realne alternatywy dla teorii obiektów Meinonga. Później zdystansował się od filozofii Meinonga. W niepublikowanych listach do Hansa Pichlera Mally pisze:

Zrozumiałem, że teoria obiektów opiera się na wielkim błędzie; można to opisać jako pomieszanie intencji i lgnięcia. […] Podstawowym błędem Meinonga jest pomylenie (obiektywnego) znaczenia i treści myśli z przedmiotem (lub przedmiotem) myśli. […] Kiedy już to sobie uświadomisz, skończysz z teorią przedmiotów, a także z podstawami filozofii Meinong. (Mally 1934a, 5 stycznia 1934)

Możliwe, że ty [Hans Pichler] jesteś już złapany przez myśli Meinonga jak infekcja, która musi zadziałać, aby mogło się rozwinąć antidotum. Tak to przeżyłem. (Mally 1934a, 6 stycznia 1934)

Krytyczne stanowisko Mally'ego wobec filozofii Meinonga utorowało drogę do jego nowych koncepcji ontologicznych, które chcemy omówić w następnej sekcji.

2.4 Dynamiczne koncepcje ontologiczne Mally

W swoich późniejszych pracach Mally krytykował „statyczną koncepcję” przedmiotów Meinonga (Mally 1935, 1938b, 1971). Meinong i wielu innych filozofów podzielało i nadal wierzy, że świat składa się z całkowicie określonych elementów lub całkowicie określonych indywidualnych rzeczy i procesów, które razem tworzą wszechświat. Christian von Ehrenfels (1859–1932), uczeń i przyjaciel Meinong, wątpił w ten pogląd, wskazując na problem Gestalt: kiedy rozważamy określony kształt lub Gestalt, części kształtu są zdeterminowane przez całość. Na przykład kolorowe części kształtu, gdy rozpatruje się je w ich otoczeniu, różnią się od tego, czym wydają się być, gdy każda pojedyncza część jest prezentowana widzowi oddzielnie. Mally była pod wpływem tej obserwacji i dodała, że takie kolorowe części, oddzielnie,nie są już autentycznymi elementami całości, nie są już zdeterminowanymi przedmiotami. Zatem wszystko, czego możemy doświadczyć, jest - jako całość - tylko niejasno określone: granice rzeczy stają się mniej lub bardziej rozmyte; czasami wydają się ostrzejsze jak w przypadku narzędzi, czasem bardziej zamglone jak w przypadku chmur.

Według Mally, rzeczywistość obiektywnie dąży do oddzielenia poszczególnych rzeczy, ale to oddzielenie może lub nigdy nie zostanie w pełni osiągnięte, ale tylko w przybliżeniu. Innymi słowy, nasz świat nie zawiera konkretnych, indywidualnych rzeczy; zamiast tego jest to świat o dynamicznej naturze, z wieloma tendencjami lub dążeniami (Strebungen). W Mally 1935 jest wiele przykładów z życia codziennego, za pomocą których chce pokazać, że badani nie pojmują przede wszystkim sztywnych lub statycznych spraw indywidualnych, ale raczej tendencje do wydarzeń. Na przykład portret nie pokazuje, jak człowiek patrzy w danym momencie i miejscu, a raczej wyraża pewną tendencję, wskazując kierunek, w którym obraz „idealizuje” dany status. Albo płaska powierzchnia jeziora przypomina nam o geometrycznej koncepcji figury płaskiej,ale w rzeczywistości jezioro jest tylko w przybliżeniu płaskie. W tym sensie nawet tak zwane prawa przyrody są precyzyjnymi wyrazami naturalnych tendencji, które nigdy nie są w pełni realizowane. Mally pisze:

Już nie materialne elementy, ale prawdopodobieństwa (taka jest tendencja) opisywalnych form zdarzeń, są ostatecznym możliwym do zrozumienia badaniem rzeczywistości. (Mally 1938b: 11; tłumaczenie autorów)

2.5 Logika deontyczna Mally

Kończymy tę sekcję, zauważając ponownie, że Mally opracował pierwszy formalny system logiczny logiki deontycznej w Mally 1926. System ten jest szczegółowo opisany i przeanalizowany we wpisie Logika deontyczna Mally'ego. Ten wpis wyjaśnia, w jaki sposób Mally wprowadził operator (!), Aby utworzyć zdania w postaci `` Powinno być tak, że A '' (``! A '') i jak logiczne aksjomaty jego systemu implikowały następujące, problematyczne twierdzenie:

! A ↔ A

Ten schemat mówi, że coś jest obowiązkowe wtedy i tylko wtedy, gdy tak jest. Innymi słowy, w systemie Mally upadek obligatoryjny i faktyczny. To oczywiście jest niedopuszczalne. Pierwszym, który to wykazał, był Karl Menger w 1939 r. Dalsze omówienie logiki deontycznej Mally'ego można znaleźć w Morscher 1998, a także we wpisie cytowanym powyżej, tj. Lokhorst 2013a. Chcielibyśmy powtórzyć twierdzenie Lokhorsta, że pomimo błędu w deontycznej logice Mally, jego „pionierski wysiłek zasługuje na rehabilitację, a nie pogardę”. Zobacz także artykuły Lokhorsta na temat intuicyjnego przeformułowania deontycznej logiki Mally, w której próbuje uchwycić podstawowe idee Mally, unikając jednocześnie upadku, o którym mowa powyżej (Lokhorst 2013b i 2015).

Należy jednak zauważyć, że właściwe zrozumienie i analizę deontycznej logiki Mally'ego można osiągnąć tylko dzięki jego szczególnemu metaetycznemu poglądowi. Zostanie to naszkicowane w rozdziale 3, a także poruszył go Mally 1940 w swoim artykule o „obiektywnej prawdzie”. Jednak nawet najnowsze badanie krytycznej pracy nad logiką deontyczną Mally (Krickler 2008) nie wydaje się być świadome filozofii wartości Mally i jej specyficznego opisu wartości (Wert) i powinno (Sollen): „Wartość i powinno być tylko rozumiane poprzez prezentację emocjonalną”(Mally 1926: 74 lub Mally 1971: 312). Znacznie więcej na ten temat zostanie wyjaśnionych w następnej sekcji, zwłaszcza na końcu sekcji 3.3.3 poniżej.

3. Etyka: normy i wartości

Cała twórczość filozoficzna Mally'ego ukazuje trzy tendencje, które wskazują na dziedzictwo filozoficzne Brentano i Meinonga: 1. Rehabilitacja emocjonalna a szeroko rozpowszechniony intelektualizm jego czasów, 2. nacisk na to, co jest dane obiektywnie w porównaniu z subiektywizmem i 3. refleksja filozoficzna. odkrycie jedności rzeczywistości i wartości wobec wszelkich form dualizmu (Wolf 1952a: 169).

3.1 Odkryto nowe źródła i notatki z wykładów

Nowe badania nad filozofią Mally w ogóle, etyką i logiką norm przyniosły nieznany dotąd materiał. Niepublikowana praca Mally w Archiwum Biblioteki Uniwersytetu w Grazu zawiera szereg tekstów filozoficznych i dokumentów osobistych, a także prywatne listy. Niektóre notatki z wykładów samego Mally'ego wydają się mieć szczególne znaczenie, częściowo przedstawione w nieczytelnym skrócie. Jednak niektóre notatki z wykładów zostały zredagowane przez jego studentów w formie rękopisu, zwłaszcza notatki z wykładów niektórych Vorlesungen w latach 1926–1938. Należy się spodziewać, że dalsze prace badawcze w nadchodzących latach rzucą więcej światła na filozoficzną pracę i rozwój Mally. W tych manuskryptach są nowe wskazówki, które obiecują głębsze zrozumienie post-meinongowskiej filozofii Mally, w szczególności jego etyki i logiki deontycznej. Niedawno Markus Roschitz opublikował książkę o filozofii Mally po mejnongu (Roschitz 2016b). Omawia głównie Mally 1935 (Erlebnis und Wirklichkeit), którą sam Mally nazwał „Zauberbuch” („magiczna księga”). Roschitz (2016b, rozdział 5) opisuje cztery części nowej ontologii i epistemologii Mally: (1) formy przedmiotów i myślenia, (2) rzeczywistość i wiedza empiryczna, (3) zmysł i duch oraz (4) życie dusza. Trzy kluczowe pojęcia Mally'ego dla jego ontologicznego omówienia wszystkiego, co istnieje, zarówno konkretnego, jak i abstrakcyjnego, to: forma, dążenie i spełnienie (patrz Roschitz 2016b, 177 i nast.). Roschitz przedstawia (rozdział 8) podsumowanie i krytyczną dyskusję na temat Wirklichkeitsphilosophie Mally. W szczególności,omawia koncepcję doświadczenia magicznego Mally i zwraca uwagę, że Mally's nie dostarcza racjonalnego kryterium odróżnienia tych magicznych doświadczeń od czystego przesądu (zob. Roschitz 2016b, 164 i nast.).

Jak dotąd, niektóre z tych tekstów zostały przeanalizowane, aby znaleźć lepszą odpowiedź na pytanie, w jakim stopniu filozofia Mally była pod wpływem narodowego socjalizmu (Sagheb-Oehlinger 2008). Wśród wyżej wymienionych manuskryptów wykładów znajdujemy: „Ernst Mally: teoria wartości i etyka”. Jest to wykład wygłoszony przez Mally na Uniwersytecie w Grazu, semestr zimowy 1926/27, opracowany i napisany na maszynie przez Hansa Mokre w 1927 roku.

3.2 Pochodzenie i rozwój Mally w dziedzinie etyki

Wydaje się uzasadnione wyróżnienie trzech faz pracy Mally nad teorią wartości i etyką:

(1) Wczesny okres do 1923 roku jest pod wpływem filozofii Meinonga i ukuty przez nią. Dwa lata po śmierci Meinonga Mally redagowała książkę Meinonga On the Foundation of a General Theory of Values (Meinong 1923a). W swoim krótkim przedmowie do tego tomu Mally zwraca uwagę, że nie widzi powodu, aby zmieniać lub uzupełniać tekst Meinonga. Innymi słowy, ten etyczny punkt widzenia jest kształtowany przez obiektywizm wartości Meinonga: wartości istnieją niezależnie od doświadczeń związanych z wartościami. Tak jak doznania są podstawą sądów percepcyjnych, tak oceny są podstawą sądów wartościujących. Wartość przedmiotu wyzwala, poprzez prezentację emocjonalną (Meinong), określone doświadczenie wartości lub poczucie wartości u podmiotu. Mally zaakceptował nie tylko rozróżnienie Meinonga na przedmiot i przedmiot, ale także rozróżnienie między dostojeństwem (przedmiot oparty na uczuciu) i desideratywnym (przedmiot oparty na woli). Do klasy dostojników Meinong zaliczył klasyczną triadę prawdziwego, dobrego i pięknego (być może nawet przyjemnego) (Meinong 1923b, 120; zob. Także znakomite podsumowanie filozofii wartości Meinong z nowoczesnego punktu widzenia w Reicher 2009: 114 i nast.).). Mally kontynuował swoje badania teorii wartości na tym fundamencie tradycji prawa naturalnego w etyce (Wolf 1952b; patrz także poniżej 3.3.1).114 i nast.). Mally kontynuował swoje badania teorii wartości na tym fundamencie tradycji prawa naturalnego w etyce (Wolf 1952b; patrz także poniżej 3.3.1).114 i nast.). Mally kontynuował swoje badania teorii wartości na tym fundamencie tradycji prawa naturalnego w etyce (Wolf 1952b; patrz także poniżej 3.3.1).

(2) Mally rozwinął następnie własne poglądy na teorię wartości i etykę, częściowo w oparciu o Meinong, ale także w odniesieniu do jego współczesnych etyków, takich jak Max Scheler i Nicolai Hartmann. Przedstawił swoje poglądy w wykładzie „Teoria wartości i etyka” w 1924/25, a następnie ponownie w poprawionej i rozszerzonej wersji w 1926/27. Wydaje się, że ma to kluczowe znaczenie dla pracy Mally'ego nad logiką deontyczną, którą rozwijał w tym samym czasie, najprawdopodobniej między 1924 a 1926 (Mally 1926). To Melanie Sagheb-Oehlinger przejrzała niepublikowane dzieło Ernsta Mally'ego. Przepisała i zredagowała rękopis wykładu - pierwotnie napisany na maszynie przez Mokre (1927) - jako załącznik do jej pracy magisterskiej (Sagheb-Oehlinger 2008). Zawiera obszerny zarys filozoficznego podejścia Mally do teorii wartości i etyki,oczywiście w szerokiej tradycji Franza Brentano i Alexiusa Meinonga. To, co opisano poniżej, opiera się głównie na tym dodatku.

(3) W latach trzydziestych XX wieku Mally rozwinął swoją filozofię rzeczywistości (Mally 1935). Chociaż wydaje się, że miał na myśli pewne konsekwencje etyczne tego „realistycznego podejścia”, nie rozwinął ich poza tą książką. Wspomniał nawet wyraźnie w swoim artykule o prawdzie (Mally 1940), że odrzucił na bok kwestie normatywne.

3.3 Mally o teorii wartości i etyce

Notatki z wykładu Hansa Mokre'a z „Ernst Mally: Value Theory and Ethics” zawierają cztery rozdziały (wiele poniższych odniesień odnosi się do przepisanej wersji w Sagheb-Oehlinger 2008, Dodatek, który będzie cytowany jako SOM):

  • Wprowadzenie: pojęcie wartości; kilka teorii wartości
  • Psychologia wartości: przedmioty emocji (uczucia), typy emocji, uczucia wartości i ich przedmioty, przeciwczucia
  • Teoria przedmiotów wartości, związek między wartościami obiektywnymi a emocjami wartościującymi
  • Etyka: moralność i wartości; wartości moralnie istotne; etyka i indywidualna osoba.

3.3.1 Ludzie posiadają naturalne dowody na wartości

Oto główna hipoteza etyczna Mally: „Cokolwiek ma (obiektywną) wartość, powinno być” (SOM: 49). Wartości moralne nie są dla kogoś wartościami, ale są wartościami samego czynu człowieka. Twierdzi, że trudno dostrzec, że moralna wartość aktu nie koliduje z zamierzoną wartością użytkową tego aktu. Wartość moralna jest logicznie ważniejsza od jej wartości użytkowej, ponieważ wartości moralnych nie można zamienić dobrowolnie ani świadomie. Wartości moralne nie są przypisywane przedmiotom rzeczywistości, ale są im nieodłączne (SOM: 51).

Zgodnie z tradycją Brentano i Meinong, Mally twierdzi, że wartości moralne można postrzegać emocjonalnie. Ta koncepcja jeszcze bardziej zakorzeniona jest w klasycznej tradycji zbieżności bytu i wartości od Arystotelesa do Leibniza (Mokre 1971: 20): esse et verum et bonum convertuntur. Mally dwa razy odnosi się do triady prawdy, dobra i piękna w swoim wykładzie (SOM: 10; także 44, gdzie wspomina o „podstawowych wartościach” w odniesieniu do tego, co jest prawdziwe, dobre i piękne, za co wydaje się, że ludzie posiadają rodzaj „naturalnego dowodu”). Ale wątpliwe jest dla niego, czy w ogóle istnieje jakaś najwyższa wartość, jak przyjemność dla Epikura, zgodny z prawem obowiązek wobec Kanta czy miłość do chrześcijan. Sugeruje raczej, że porządek wartości moralnych jest nieskończony, zarówno w górę, jak iw dół. Ponieważ chwytamy przedmioty rzeczywistości za pomocą naszej percepcji zmysłowej, a następnie formułujemy intelektualny osąd, jednocześnie doświadczamy szczególnego poczucia wartości, które jest naszą emocjonalną odpowiedzią na nieodłączną wartość każdego obiektu rzeczywistości. Na przykład, kiedy patrzymy na zegar i oceniamy, że działa poprawnie, to jednocześnie odbieramy ten fakt jako coś pozytywnego, przyjemnego - poprzez nasze poczucie wartości, chociaż nie postrzegamy czegoś takiego jak „przyjemność zegar wskazuje czas”. Mally twierdzi nawet:przyjemne - poprzez nasze poczucie wartości, choć nie postrzegamy czegoś takiego jak „przyjemność z bycia zegarem w czasie”. Mally twierdzi nawet:przyjemne - poprzez nasze poczucie wartości, choć nie postrzegamy czegoś takiego jak „przyjemność z bycia zegarem w czasie”. Mally twierdzi nawet:

Jeśli przedmiot jest wartościowy (wertvoll) - prawidłowo odczuwany emocjonalnie przez jedną osobę - to powinien być wartościowy dla wszystkich ludzi. (SOM: 46)

3.3.2 Warunkiem wstępnym wartości moralnych są wewnętrzne i zewnętrzne wartości użytkowe

Mally ponownie podkreśla: „Każda wartość odpowiada (przynajmniej względnej) powinności” (SOM: 53). Podstawą wartości moralnych jest wartość życia: „Całe życie moralne związane jest z zwierzęcą 'sferą witalną'” (SOM: 56). Np. Mała ilość wody ma szczególną wartość użytkową dla człowieka, aby zachować jego życie (15). Konkretne wartości użytkowe tego rodzaju są ważniejsze niż określona ilość instytucji wartości, takich jak sztuka, porządek prawny, państwo, rząd czy literatura. Tylko poprzez subiektywne działanie jednostki można tworzyć wartości użytkowe - oczywiście w ramach tych instytucji (SOM s. 55). Dlatego, twierdzi Mally, nie ma czegoś takiego jak uniwersalne prawo moralne, takie jak imperatyw kategoryczny Immanuela Kanta. Przyczyna tego leży w fakcie, że jednostka tworzy wartości użytkowe. W złożonej różnorodności sytuacji życiowych żadna pojedyncza reguła nie może objąć całego zakresu kultury, nauki, religii itp. (SOM: 55).

Jako wewnętrzne wartości użytkowe Mally wymienia wartość życia, wartość świadomości, świadomego działania, cierpienia: „Aby otworzyć oczy na wiele, a nawet na najwyższe wartości, cierpienie jest nieuniknione” (57); twierdzenie, że doświadczenie cierpienia jest „nieuchronnie konieczne”, aby uchwycić wartości moralne, wiąże się z bolesnymi i upośledzonymi warunkami życia Mally (zob. część 1). Ponadto wymienia wartości władzy i wartość wolności, która jest podstawową wartością wszelkiego moralnego działania. Przewidywanie jest kolejnym warunkiem wstępnym, ponieważ jest konieczne dla naszej woli. Wreszcie działamy teleologicznie (= ukierunkowani na cel), który jest równie niezbędny do osiągnięcia celu.

Zewnętrzne wartości użytkowe są dobrami naturalnymi, takimi jak powietrze, woda itp., Stanowiącymi warunek wstępny naszego życia moralnego. Porządek przyczynowy rzeczywistości umożliwia celowe planowanie, a konkretna sytuacja każdego aktu ma szczególną wartość. Konkretne sytuacje składają się na całość życia moralnego. Inne wartości zewnętrzne to władza, szczęście i dobra, takie jak bogactwo, bogactwo, ale także społeczności społeczne, takie jak rodzina, społeczeństwo, cała ludzkość i wszystko, co je tworzy lub trzyma razem, jak prawo, język, kultura, ruch uliczny itp. (SOM: 61)

3.3.3 Rodzaje wartości moralnej i całkowita wartość życia

Mally dzieli wartości moralne na podstawowe wartości i wartości cnoty. Najbardziej ogólną podstawową wartością moralną jest „dobro”, a nie „dobre dla czegoś” lub „dobre dla kogoś”. „Jako dobrą oznaczamy wolną intencję wobec (podopiecznych) obiektywnych wartości”, a „zło to zamiar lekceważenia lub zamiar przeciw wartościom” (SOM: 62). Zasadnicze znaczenie dla dobra moralnego ma fakt, że preferowanie wyższej wartości nie odbywa się poprzez intelektualne ważenie alternatyw, ale poprzez nasze bezpośrednie poczucie wartości (SOM: 62). Mally przywiązuje szczególną wagę do różnego stopnia wartości („Werthöhensinn”). Ten szczególny zmysł wartości działa w sumieniu człowieka i sprawia, że natychmiast odczuwamy właściwe i złe zachowanie. Ponadto posługuje się hipotezą metafizyczną, która pomaga budować przejście od subiektywnego poczucia wartości do wartości obiektywnej:

Cokolwiek jest zgodne z najgłębszą esencją rzeczywistości, jest obiektywnie wartościowe, a jednocześnie najbardziej prawdopodobne. (SOM: 62)

To ostatnie niekoniecznie jest tym najbardziej prawdopodobne empirycznie, tj. Nie tym, co prawdopodobnie zostanie zrealizowane w indywidualnym przypadku, ale tym, co powinno zostać zrealizowane (lub co jest warte realizacji). Wartości obiektywne są a priori danym związkiem esencji w naszym poczuciu wartości (SOM: 63).

Same wartości są formami idealnymi (Gebilde), które istnieją ponadczasowo i niezmiennie. (SOM: 74)

Jednak wartościowe zachowanie ludzi podążających za nimi zmienia się, głównie dlatego, że traci bezpośredni kontakt emocjonalny (uczucie) z wartościami. Zamiast tego bezpośredniego poczucia wartości i wynikającego z niego wglądu, ludzie akceptują tradycję wartościowania w społeczeństwie. Ponadto Mally mówi o „formach wartości” (Wertgestalten), które można postrzegać jako idealne typy osobowości (SOM: 75). Jedna z wielu form wartości (w zależności od perspektyw wartości i hierarchii wartości) odpowiada każdemu człowiekowi: w jej empirycznym charakterze znajdujemy normę etyczną jej formy wartości. Ta norma etyczna występuje w tym charakterze jako skierowana istota tendencja do formy wartości. Mally dodaje, że to stwierdzenie odpowiada wyżej wspomnianej hipotezie metafizycznej, „że w istocie rzeczywistości istnieje tylko przedmiotowo wartościowe” (SOM: 76). Moralne zadanie każdego człowieka polega na wypełnianiu jego osobistej normy etycznej. Sposób na znalezienie tej normy wskaże mu jego sumienie.

Innymi słowy: dla Mally koncepcja subiektywnej wartości, jaką stanowią uczucia lub wola jednostki, jest nie do utrzymania. Raczej w swoim odczuciu i rozumieniu osoba odpowiada w rzeczywistości różnym obiektywnym wartościom. Z chęcią odpowiada na potrzebę tkwiącą w przedmiotach rzeczywistości. Karl Wolf podsumowuje główny punkt Mally:

W jej odczuciu człowiek odpowiednio reaguje na różne wartościowe jakości rzeczywistości; w swej woli odpowiada powinności zawartej w „przedmiotach”. (Wolf 1971: 12, przekład autorów)

Problem różnych doświadczeń związanych z wartościami przez różne osoby Mally wyjaśnia hierarchią rang perspektyw. Każda konkretna sytuacja przekazuje osobie obiektywną wartość, a także perspektywę wartości tej konkretnej rzeczywistości (zobacz odbicie tego poglądu w logice deontycznej Mally w następnym akapicie). Ponieważ każda sytuacja jest inna w zależności od temperamentu, nastroju, wieku itp. Patrzącego, a także odzwierciedlonego przez niego ducha czasu, każdy rezultat takiego osobistego doświadczenia sytuacji jest autentyczny, tj. Niewątpliwy. To jest powód, dla którego nie może istnieć ogólna norma moralna dotycząca postępowania w określonych sytuacjach w określony sposób moralny (SOM: 76). Jednak istnieje hierarchia doświadczonych perspektyw. Niektóre są lepsze, ponieważ robią więcej różnic,niektóre są gorsze, ponieważ dane doświadczenie nie jest adekwatne do sytuacji. Główną tendencją w dążeniu człowieka powinno być dążenie do całkowitej wartości życia tej osoby (SOM: 49). Zachowanie moralne, które wspiera dążenie do tej całkowitej wartości, jest lepsze niż pogoń za innymi dążeniami, które pomijają tę całkowitą wartość (Wolf 1971: 12–13).

W tym miejscu wydaje się słuszna krótka uwaga na temat konsekwencji teorii wartości Mally'ego w odniesieniu do jego logiki deontycznej. Jego deontyczny aksjomat III jest postrzegany co najmniej jako „problematyczny” przez wszystkich znanych dotychczas krytyków. Aksjomat ten stwierdza równoważność tego, co faktyczne, z obligatoryjnym. Zostało to ocenione jako problematyczne lub nawet absurdalne, ponieważ we współczesnym dyskursie metaetycznym luka typu „powinność” jest akceptowana jako logiczna podstawa wszelkich rozważań etycznych, a ponadto upadek oznaczałby, że nasz rzeczywisty świat jest moralnie „idealny”. Mally jednak poszerza ten pogląd. Dla niego powinność zawarta jest w przedmiotach rzeczywistości. „Przedmiotami” nie odnosi się do bytów postrzeganych zmysłowo, ale do bardziej złożonej istoty przedmiotów (na podstawie teorii przedmiotów Meinonga). Zgodnie z poglądem Meinonga na osoby dygnitatywne (wyrażenie nieużywane przez Mally,który nazywa je „Forderungen” w Mally 1926: 12 lub Mally 1971: 243), wartość stanowi przedmiot wyższego rzędu. Wartość ta jest złożona i można ją uchwycić jedynie emocjonalnie, ale nie można jej zdefiniować, ani nawet scharakteryzować propozycyjnie. Np. Darowiznę na fundusz charytatywny można rozumieć lub odczuwać jako moralnie dobry uczynek (Marek 2008: rozdz. 6.2). Chociaż nie byłoby to zmysłowym postrzeganiem przedmiotu, dla Mally to emocjonalne wrażenie lub uczucie ujawnia „istotę przedmiotu”. Warto zauważyć, że Mally musiał być świadomy krytyki jego kontrowersyjnego aksjomatu III (autorstwa Lairda 1926 lub Mengera 1939), ale nie wiadomo, czy kiedykolwiek go bronił, czy przynajmniej próbował wyjaśnić swoją podstawową wartość teoretyczną. punkt widzenia.243), wartość stanowi przedmiot wyższego rzędu. Wartość ta jest złożona i można ją uchwycić jedynie emocjonalnie, ale nie można jej zdefiniować, ani nawet scharakteryzować propozycyjnie. Np. Darowiznę na fundusz charytatywny można rozumieć lub odczuwać jako moralnie dobry uczynek (Marek 2008: rozdz. 6.2). Chociaż nie byłoby to zmysłowym postrzeganiem przedmiotu, dla Mally to emocjonalne wrażenie lub uczucie ujawnia „istotę przedmiotu”. Warto zauważyć, że Mally musiał być świadomy krytyki jego kontrowersyjnego aksjomatu III (autorstwa Lairda 1926 lub Mengera 1939), ale nie wiadomo, czy kiedykolwiek go bronił, czy przynajmniej próbował wyjaśnić swoją podstawową wartość teoretyczną. punkt widzenia.243), wartość stanowi przedmiot wyższego rzędu. Wartość ta jest złożona i można ją uchwycić jedynie emocjonalnie, ale nie można jej zdefiniować, ani nawet scharakteryzować propozycyjnie. Np. Darowiznę na fundusz charytatywny można rozumieć lub odczuwać jako moralnie dobry uczynek (Marek 2008: rozdz. 6.2). Chociaż nie byłoby to zmysłowym postrzeganiem przedmiotu, dla Mally to emocjonalne wrażenie lub uczucie ujawnia „istotę przedmiotu”. Warto zauważyć, że Mally musiał być świadomy krytyki jego kontrowersyjnego aksjomatu III (autorstwa Lairda 1926 lub Mengera 1939), ale nie wiadomo, czy kiedykolwiek go bronił, czy przynajmniej próbował wyjaśnić swoją podstawową wartość teoretyczną. punkt widzenia.ani nawet scharakteryzowany propozycjami. Np. Darowiznę na fundusz charytatywny można rozumieć lub odczuwać jako moralnie dobry uczynek (Marek 2008: rozdz. 6.2). Chociaż nie byłoby to zmysłowym postrzeganiem przedmiotu, dla Mally to emocjonalne wrażenie lub uczucie ujawnia „istotę przedmiotu”. Warto zauważyć, że Mally musiał być świadomy krytyki jego kontrowersyjnego aksjomatu III (autorstwa Lairda 1926 lub Mengera 1939), ale nie wiadomo, czy kiedykolwiek go bronił, czy przynajmniej próbował wyjaśnić swoją podstawową wartość teoretyczną. punkt widzenia.ani nawet scharakteryzowany propozycjami. Np. Darowiznę na fundusz charytatywny można rozumieć lub odczuwać jako moralnie dobry uczynek (Marek 2008: rozdz. 6.2). Chociaż nie byłoby to zmysłowym postrzeganiem przedmiotu, dla Mally to emocjonalne wrażenie lub uczucie ujawnia „istotę przedmiotu”. Warto zauważyć, że Mally musiał być świadomy krytyki jego kontrowersyjnego aksjomatu III (autorstwa Lairda 1926 lub Mengera 1939), ale nie wiadomo, czy kiedykolwiek go bronił, czy przynajmniej próbował wyjaśnić swoją podstawową wartość teoretyczną. punkt widzenia.dla Mally to emocjonalne wrażenie lub uczucie ujawnia „istotę rozważanego przedmiotu”. Warto zauważyć, że Mally musiał być świadomy krytyki jego kontrowersyjnego aksjomatu III (autorstwa Lairda 1926 lub Mengera 1939), ale nie wiadomo, czy kiedykolwiek go bronił, czy przynajmniej próbował wyjaśnić swoją podstawową wartość teoretyczną. punkt widzenia.dla Mally to emocjonalne wrażenie lub uczucie ujawnia „istotę rozważanego przedmiotu”. Warto zauważyć, że Mally musiał być świadomy krytyki jego kontrowersyjnego aksjomatu III (autorstwa Lairda 1926 lub Mengera 1939), ale nie wiadomo, czy kiedykolwiek go bronił, czy przynajmniej próbował wyjaśnić swoją podstawową wartość teoretyczną. punkt widzenia.

3.3.4 Trendy w etyce Mally po 1926/27

Chociaż Mally zaprzecza możliwości istnienia uniwersalnej zasady moralnej (Mally 1935: 75), podkreśla ważną rolę naszej moralnej odpowiedzialności. Przykładem naszej odpowiedzialności muszą być decyzje moralne: „Moralność jest zawsze dążeniem do najdoskonalszego sensu i jego najlepszej egzemplifikacji” (Mally 1935: 77). Istnieje jednak formalny obowiązek moralny: „Podążaj za swoim sumieniem”, a dokładniej: „Postępuj w sposób, który uznasz za słuszny zgodnie z najlepszą wiedzą i sumieniem” (Mally 1938a: 27).

Ostatecznie moralność jest połączona z boskością. Dla osoby inspirowanej religią moralność jest kwestią religii, ponieważ religia jest z konieczności związana z moralnością. Dla osoby zorientowanej filozoficznie moralność jest najwyższym zadaniem jej charakteru, aby przekroczyć swoje ego. To wykraczanie poza własną osobę jest znowu rodzajem znaczeniowej egzemplifikacji dynamicznej struktury rzeczywistości. Jako rodzaj moralnego zachowania jest zawsze związane z innymi ludźmi. Właściwe postępowanie to nie tylko prywatna sprawa dla nas i dla sąsiadów. Żaden człowiek nie należy do siebie ani do innych ludzi obok niego. Należy do wszystkich, a przede wszystkim do wspólnoty, twierdzi Mally, i do rzeczywistości świata: „Świat jest w nim piękny, jak drzewo kwitnie w każdym swoim kwiatku” (Mally 1935: 77). Podążanie za tą odpowiedzialnością czyni człowieka mikrokosmosem, obrazem bóstwa (Gottheit). I:

najbardziej oryginalna cecha istoty ludzkiej i jej najgłębsza osobowość magicznie prześwituje w przypadku miłości, ukochana osoba jest zawsze doświadczana jako cud. (Mally 1935: 62)

Dynamistyczno-holistyczny pogląd Mally'ego z centralnym pojęciem dążeń (Strebungen) został dalej rozwinięty i zastosowany do szeregu kwestii moralnych przez jego ucznia Karla Wolfa (1947). W rozdziale 11 „Realistic Ethics” Wolf stwierdza:

Każda skłonność jest w zasadzie dobra, gdy pozostaje w porządku całości, a każda skłonność, nawet najbardziej idealna, staje się zła, gdy przekracza porządek. (Wilk 1947: 78)

Zatem równowaga jest wymagana z moralnego punktu widzenia, mając na uwadze dynamiczny porządek całości. Kompromis z natury usprawiedliwia siłę silniejszego, bo silniejszy jest bardziej zdolny do zapewnienia równowagi w konfliktach niż słabszy. Ta idea ma również zastosowanie do edukacji: silniejszy rodzic pomaga słabszemu dziecku, tworząc w ten sposób równowagę w całokształcie dążeń obu zaangażowanych osób. Bardziej szczegółowe dyskusje Wolfa znajdują się w zbiorze jego esejów (Rothbucher / Zecha 2012).

4. Filozofia i ideologia narodowosocjalistyczna

Po zakończeniu monarchii austro-węgierskiej w 1918 r. Mally została członkiem Großdeutsche Volkspartei, niemieckiej partii narodowej i przeważnie antysemickiej w parlamencie austriackim, która podobnie jak Schönerer i jego zwolennicy agitowała za przyłączeniem Austrii do Niemiec. W lutym 1938 roku Mally dołączył do Volkspolitisches Referat, organizacji, której celem było zjednoczenie wszystkich austriackich ruchów nacjonalistycznych (w tym narodowych socjalistów). W tym samym roku wstąpił także do NS Lehrerbund (Narodowo-Socjalistycznego Stowarzyszenia Nauczycieli). Dwa miesiące po aneksji Austrii przez Niemcy w marcu 1938 r. Mally została członkiem NSDAP (Narodowo-Socjalistycznej Niemieckiej Partii Robotniczej), czyli partii nazistowskiej. Biorąc pod uwagę całe to polityczne zaangażowanie w ruchy narodowe Austrii, a później Niemiec,słusznie postawiono pytanie, czy i jak jego postawa polityczna wpłynęła na jego twórczość filozoficzną. Wydaje się, że właściwe jest kontynuowanie tego pytania i kilka odpowiedzi na nie w jego historycznym rozwoju.

Po pierwsze, interesujące jest, jak sami naziści klasyfikowali filozoficzną pracę Mally w odniesieniu do ich ideologii. Zgodnie z ich oceną politycznej wiarygodności profesorów filozofii w Niemczech (wówczas w Austrii) przez Reichssicherheitsdienst z Reichsführer SS, było sześć grup:

  1. Filozofowie związani wyznaniami;
  2. Liberalni filozofowie;
  3. Obojętni filozofowie;
  4. Filozofowie pozytywni politycznie;
  5. Filozofowie narodowosocjalistyczni;
  6. Pozytywni młodsi uczeni (Nachwuchskräfte).

(Korotin 2007: 8; przekład autorów)

Mally znalazła się w grupie 2 i tym samym została zaklasyfikowana jako „liberalna”, co oznacza tutaj „ani narodowo-socjalistyczna, ani zależna od systemu” według Korotina (2007: 8). Naziści używali terminu „liberalny” na określenie niemieckich nacjonalistów, których nie uważano za narodowych socjalistów.

Po drugie, po drugiej wojnie światowej nikt nie wydawał się mieć poważnych obaw co do pracy filozoficznej Mally (a nawet jej części) ze względu na jego postawę polityczną. W 1971 roku zbiór esejów (w tym Großes Logikfragment i Grundgesetze des Sollens) został zredagowany przez Karla Wolfa i Paula Weingartnera, z wprowadzającymi komentarzami redaktorów i Hansa Mokre. Dopiero w latach 90. rozpoczęła się krytyczna i poważna dyskusja na temat tego, jak poglądy polityczne Mally'ego wpłynęły na jego twórczość filozoficzną.

Po trzecie, Sauer 1998 twierdził, że poglądy narodowego socjalizmu Mally'ego wyraźnie ukształtowały jego pisma filozoficzne. Sauer podaje szereg cytatów i odniesień do pism Mally i prywatnej korespondencji, a także krytyczną ocenę. Potępia całą późniejszą pracę filozoficzną Mally jako niegodną dalszych badań. W ten sposób Sauer rzucił wyzwanie społeczności filozoficznej, aby poważnie zbadała wszystkie prace Mally, w tym niektóre z jego niepublikowanych rękopisów i osobistą korespondencję. Schönafinger 1994 doszedł do podobnych wyników, opartych na wcześniej niepublikowanej pracy Sauera i odniesieniach do osobistych dokumentów i notatek z wykładów w archiwach Biblioteki Uniwersyteckiej w Grazu. W 2008 roku Sagheb-Oehlinger poświęciła temu problemowi całą swoją pracę magisterską. Dokładnie przeanalizowała wszystkie „późniejsze” pisma filozoficzne Mally, podając dziesięć kategorii, takich jak rasizm, antysemityzm, kult Führera, antydemokratyczna, narodowo-socjalistyczna edukacja itp. Ponadto studiowała prywatną korespondencję Mally z jego filozoficzną „bratnią duszą”. i przyjaciel korespondencyjny, Gertraud Laurin, który trwał dziesięć lat (1934–1944). Ostateczny wynik Sagheba-Oehlingera można podsumować następująco: Mally nie może być wyraźnie postrzegana jako „filozof narodowosocjalistyczny”, ale nie ma wątpliwości co do ideologicznej treści narodowosocjalistycznej jego Anfangsgründe der Philosophie (1938a) (Sagheb-Oehlinger 2008: 143). Różni się to od tego, co stwierdził Sauer (1998). Aby podać tylko jeden przykład:w swoim opisie Anfangsgründe der Philosophie (Mally 1938a) Sauer wymienia dwie główne wartości narodowego socjalizmu podkreślone w książce Mally, „podstawową wartość krwi” i „obowiązek utrzymania rasy w czystości i rozmnażania jej wyżej” (Sauer 1998: 184). Następnie kontynuuje:

Jednym krótkim słowem, filozoficzne miejsce zostaje przyznane całemu barbarzyńskiemu szaleństwu rasistowskiego ustawodawstwa i rasistowskiej separacji, ustawodawstwa dotyczącego dziedzicznego zdrowia i przymusowej sterylizacji ogromnej liczby szalonych ludzi (lub tego, co zostało zidentyfikowane jako takie) i społecznych nonkonformistów.. (Sauer 1998: 184)

Chociaż prawdą jest, że Mally (w Mally 1938a) z pewnością popierała tę ideologię, która doprowadziła do tych okrucieństw, ogólny wniosek Sauera, że cała późna filozofia Mally stoi w jednym rzędzie z pracami wszystkich innych nazistowskich filozofów, jest wątpliwy. Również jego końcowe pytanie, czy istnieje coś z filozofii Mally, które warto ocalić, znajduje swoją pozytywną odpowiedź w poprzednich rozdziałach. Więcej informacji można znaleźć w kolejnych akapitach.

Wreszcie, biorąc pod uwagę te przeciwstawne poglądy, chcemy przedstawić naszą własną dodatkową ocenę pism filozoficznych Mally'ego w odniesieniu do jego zaangażowania narodowo-socjalistycznego. Chociaż Mally był filozofem analitycznym, zorientowanym na naukę, który wniósł oryginalny wkład w różne dziedziny filozofii, faktem jest, że idee i zasady narodowego socjalizmu zainspirowały niektóre z jego późniejszych dzieł filozoficznych. Przedstawia nam przypadek, w którym w niektórych częściach jego twórczości nie jest łatwo oddzielić prywatne przekonania polityczne od treści. Niemniej jednak należy podkreślić, że wiele prac Mally'ego jest wolnych od jakichkolwiek niekorzystnych wpływów politycznych, a jego poglądy polityczne nie powinny w żaden sposób umniejszać ich wartości filozoficznej. Ale oczywiście są prace, które zawierają ideologię narodowego socjalizmu. Poniżej przedstawimy stopnie zaangażowania narodowych socjalistów w prace Mally, ale najpierw przedstawiamy krótki szkic jej głównych tez nacjonalistycznych (NS).

W ideologii NS pojęcie das Volk (lud), a zwłaszcza das deutsche Volk (naród niemiecki), odgrywa centralną rolę. Od wczesnych lat trzydziestych XX wieku Mally usiłowała przedstawić filozoficzne uzasadnienie dla sądów wartościujących (1), że das Volk jest ważniejszy niż jego poszczególni członkowie oraz (2) że Niemcy stanowią lud dominujący. Stwierdził ponadto tezę antyredukcyjną, a mianowicie, że pojęcie das Volk nie może być zredukowane do pojęć każdego z jego członków (indywidualnych osób). Tak więc chciał

„Walcz z subiektywistycznymi, żydowsko-pozytywistycznymi i pokrewnymi doktrynami… i zastąp je czymś zdrowszym”.

(Z curriculum vitæ Mally z 23 września 1938 r., Sześć miesięcy po Anschluss; niepublikowane, Biblioteka Uniwersytetu w Grazu / Nachlass-Sammlung. Nie jest to jednak praca filozoficzna, ale raczej oportunistyczny opis własny).

Fakt ten wyjaśnia również, dlaczego Mally postrzegał siebie w opozycji do Kręgu Wiedeńskiego i logicznych pozytywistów, o których myślał, że są głównymi przedstawicielami „ideologii indywidualistycznej” - ideologii, która (według Mally'ego) próbuje odebrać światu swoją znaczenie (Sinn). Mally postrzegała das Volka jako „quasi-osobę”, mającą ciało, umysł i duszę; das Volk nie da się w pełni racjonalnie pojąć, trzeba go raczej doświadczyć (erlebt). Twierdzi, że poprzez to doświadczenie ujawnia się „podstawowa rzeczywistość” das Volk, tj. Jego sens, a tym samym sens jego „dynamicznego rozwoju”. Co więcej, różne ludy Völker mają różne właściwości, w zależności od ich pochodzenia, rozwoju, kultury itp. Te właściwości rzekomo powodują istotną różnicę moralną:naród niemiecki ma należeć do narodów o najwyższej wartości i dlatego należy go utrzymywać „w czystości”. Należy wyeliminować wpływy zewnętrzne, aby das deutsche Volk mógł „wyhodować” jeszcze wyższe stany rozwoju, a tym samym stopniowo dążyć do stanu, w którym jego znaczenie może być całkowicie wypełnione (zob. Mally 1934b, 1935 i 1938a).

Z dzisiejszej rozsądnej perspektywy wszystkie jego „tezy” NS są albo ledwo zrozumiałe, albo po prostu fałszywe. Oczywiście jego zarzuty odzwierciedlają nazistowską ideologię. W każdym razie wiele z tego, co znajdujemy w właśnie opisanych pismach, nie ma nic wspólnego z poważną i solidną filozofią. Jeśli podsumujemy udział NS w pismach Mally w latach 1904-1944, możemy wyróżnić trzy różne stopnie, a nie w porządku chronologicznym. Stopień 1 jest „wolny od ideologii NS”. Są to prace czysto filozoficzne, takie jak Mally 1904, 1912, 1923, 1926 i 1938b. W klasie 2 liczymy teksty filozoficzne, które mogą być częściowo zinterpretowane przez ideologię nazistowską i mają do niej zastosowanie, takie jak Mally 1935 i 1940. Wreszcie możemy zaliczyć do klasy 3 czystą nazistowską propagandę w artykułach lub broszurach, takich jak Mally 1934b i 1938a. Aby zapoznać się z oceną filozoficznego zaangażowania Mally w ideologię NS, zob. Także Roschitz 2016b, rozdział 7, 143–157.

Jak wykazaliśmy powyżej, logiczne i ontologiczne idee, koncepcje i teorie Mally są nadal dyskutowane we współczesnych badaniach filozoficznych. Jego teoria wartości i filozofia etyczna są jednak w dużej mierze nieznane i zasługują na powszechną uwagę, ponieważ jego poglądy są diametralnie sprzeczne z tym, co jest obecnie powszechnie akceptowane. Co więcej, ten krótki przegląd powinien wyjaśnić, że w pismach Mally jest wiele części, które zasługują na poważne dalsze badania filozoficzne.

Bibliografia

Pełną bibliografię (w tym prace niepublikowane) pism Mally można znaleźć w Wolf / Weingartner 1971: 325–331.

Wszystkie cytaty oryginalnie w języku niemieckim zostały przetłumaczone przez autorów wpisu.

Literatura podstawowa: wybór pism Mally

  • (1904) „Untersuchungen zur Gegenstandstheorie des Messens”, w Untersuchungen zur Gegenstandstheorie und Psychologie, vol. 3, A. Meinong (red.), Lipsk: Barth, 121–262.
  • (1912) Gegenstandstheoretische Grundlagen der Logik und Logistik, suplement do Zeitschrift für Philosophie und Philosophische Kritik, 148.
  • (1923) „Studien zur Theorie der Möglichkeit und Ęhnlichkeit. Allgemeine Theorie der Verwandschaft gegenständlicher Bestimmungen”, w Sitzungsberichte der Akademie der Wissenschaften w Wiedniu. Philosophisch-historische Klasse. Wiedeń-Leipzig: Hölder-Pichler-Tempsky, 1–131.
  • (1926) Grundgesetze des Sollens. Elemente der Logik des Willens, Graz: Leuschner & Lubensky. Przedrukowano w Ernst Mally: Logische Schriften. Großes Logikfragment-Grundgesetze des Sollens, K. Wolf, P. Weingartner (red.), Dordrecht: Reidel, 1971, 227–324.
  • (1934a) „Briefe Ernst Mallys an Hans Pichler vom 5. Jänner 1934 und vom 6. Jänner 1934”, w: Niepublikowane dzieło Mally w Archiwum Biblioteki Uniwersytetu w Grazu.
  • (1934b) „Wesen und Dasein des Volkes”, Volksspiegel. Zeitschrift für Deutsche Soziologie und Volkswissenschaft, 2: 70–77.
  • (1935) Erlebnis und Wirklichkeit. Einleitung zur Philosophie der Natürlichen Weltauffassung, Lipsk: Julius Klinkhardt.
  • (1938a) Anfangsgründe der Philosophie. Leitfaden für den Philosophischen Einführungsunterricht an höheren Schulen, Wien-Leipzig: Hölder-Pichler-Tempsky.
  • (1938b) Wahrscheinlichkeit und Gesetz. Ein Beitrag zur wahrscheinlichkeitstheoretischen Begründung der Naturwissenschaft, Berlin: de Gruyter.
  • (1940) „Zur Frage der 'objektiven Wahrheit””, Wissenschaftliches Jahrbuch der Universität Graz, 1940, 177–197.
  • (1971) „Grosses Logikfragment”, w: Wolf & Weingartner 1971, 29–187.

Literatura dodatkowa

  • Findlay, JN, 1963, Meinong's Theory of Objects and Values, wydanie 2, Oxford: Clarendon Press.
  • Hieke, A. (red.), 1998, Ernst Mally. Versuch einer Neubewertung, Sankt Augustin: Academia Verlag.
  • Jacquette, D., 1989, „Herezja Mally i logika teorii przedmiotów Meinonga”, Historia i filozofia logiki, 10: 1–14.
  • Korotin, I., 2007, „Deutsche Philosophen aus der Sicht des Sicherheitsdienstes des Reichsführers SS. Dossier Ernst Mally”, w: Carsten Klingemann (red.), Jahrbuch für Soziologiegeschichte, Wiesbaden: VS Verlag fü̈r Sozialwissenschafte, 167–175.
  • Krickler, B., 2008, Die fünf Grundgesetze von E. Mallys Normenlogik und deren Beurteilung durch die modernen Logiker G. Kalinowksi, E. Morscher und O. Weinberger, MA Thesis, University of Graz.
  • Laird, J., 1926, „Review of Mally's Grundgesetze des Sollens”, Mind (New Series), 35: 394–395.
  • Linsky, B., 2014, „Ernst Mally's Anticipation of Encoding”, w Journal for the History of Analytical Philosophy, 2 (5), dostępne w Internecie.
  • Lokhorst, G.-J., 2013a, „Mally's Deontic Logic”, w Stanford Encyclopedia of Philosophy (wydanie zimowe 2013), Edward N. Zalta (red.), URL = https://plato.stanford.edu/archives / win2013 / wpisy / mally-deontic /
  • –––, 2013b, „An Intuitionistic Reformulation of Mally's Deontic Logic”, Journal of Philosophical Logic, 42 (4): 635–641.
  • –––, 2015, „Mally's Deontic Logic: Reducibility and Semantics”, Journal of Philosophical Logic, 44 (3): 309–319.
  • Marek, J., 2008, „Alexius Meinong”, w Stanford Encyclopedia of Philosophy, (wydanie zimowe 2008), Edward N. Zalta (red.), URL = https://plato.stanford.edu/archives/win2008/ wpisy / meinong /
  • Meinong, A., 1915, Über Möglichkeit und Wahrscheinlichkeit, Leipzig: Barth.
  • –––, 1923a, Zur Grundlegung der allgemeinen Werttheorie, wyd. z przedmową Ernsta Mally'ego, Graz: Leuschner & Lubensky.
  • –––, 1923b, „A. Meinong”, w: Schmidt 1923, s. 101–160.
  • Menger, K., 1939, „A Logic of the Doubtful: On Optative and Imperative Logic”, w: Reports of a Mathematical Colloquium, Notre Dame, Indiana: Indiana University Press, str. 53–64.
  • Mokre, H. (red.), 1927, Wertlehre und Ethik. Nach Vorlesungen von Ernst Mally (1926/27), niepublikowany rękopis, patrz Sagheb-Oehlinger 2008, cytowany jako SOM.
  • –––, 1971, „Gegenstandstheorie-Logik-Deontik”, w: Wolf & Weingartner 1971, 16–20.
  • Morscher, E., 1998, „Mallys Axiomensystem für die deontische Logik-Rekonstruktion und kritische Würdigung”, w Hieke 1998: 81–165.
  • Parsons, T., 1980, Nonexistent Objects, New Haven / CT: Yale University Press.
  • Poli, R., 1998, „Understanding Mally”, w: Hieke 1998: 29–49.
  • Rapaport, W., 1978, „Meinongian Theories and a Russellian Paradox”, Noûs, 12: 153–180.
  • Reicher, ME, 2009, „Value Facts and Value Experiences in Early Phenomenology” w Centi, B. i Huemer, W. (red.), Values and Ontology. Problemy i perspektywy, Heusenstamm: Ontos, 105–135.
  • Roschitz, M., 2016a, „Zu Ernst Mallys Lebensgang, Umfeld und akademischer Laufbahn”, w Antonelli, M. and David, M. (red.), Existence, Fiction, Assumption. Tematy meinongowskie i historia filozofii austriackiej, Berlin-Boston: de Gruyter Ontos, 207–257.
  • Roschitz, M., 2016b, Zauberbuch und Zauberkolleg. Ernst Mallys dynamische Wirklichkeitsphilosophie, Graz: Universitätsverlag.
  • Rothbucher, M. and G. Zecha, (red.), 2012, Karl Wolf: Biopädagogik. Aufsätze, Reden, Abhandlungen, Wiedeń: LIT.
  • Russell, B., 1905, „On Denoting”, in Mind, 14: 479–493.
  • Russell, B. and AN Whitehead, 1932, Einführung in die Mathematische Logik (Die Einleitung der „Principia Mathematica”), tłumaczenie przedmowy na język niemiecki, Wprowadzenie, Wprowadzenie do wydania drugiego (1925), Hans Mokre, Monachium: Drei Masken Verlag. (Zwróć uwagę, że Mokre celowo zmienił kolejność nazwisk autorów).
  • Sagheb-Oehlinger, M., 2008, Ernst Mally: Philosophie und Nationalsozialismus, praca magisterska, Uniwersytet w Salzburgu, z dodatkiem: Mokre 1927.
  • Sauer, W., 1998, „Mally als NS-Philosoph”, w: Hieke 1998: 167–191.
  • Schmidt, R. (red.), 1923, Die Philosophie der Gegenwart w Selbstdarstellungen Leipzig Felix Meiner (2 nd obr wydanie.).
  • Schönafinger, B., 1994, Das Grazer Philosophische Institut 1920–45 und seine Verstrickung in den Nationalsozialismus, praca magisterska, Uniwersytet w Grazu.
  • Wolf, K., 1947, Ethische Naturbetrachtung. Eine Philosophie des modernen Naturgefühls, Salzburg: Jgonta-Verlag.
  • –––, 1952a, „Die Entwicklung der Wertphilosophie in der Schule Meinongs”, w: Radakovic, K., Tarouca, S. i Weinhandl, F. (red.): Meinong-Gedenkschrift, 157–171.
  • –––, 1952b, „Die Spätphilosophie Ernst Mallys”, w Wissenschaft und Weltbild, 5: 145–153.
  • –––, 1971, „Ernst Mallys Lebensgang und filozofische Entwicklung”, w: Wolf & Weingartner 1971, 3–15.
  • Wolf, K. and P. Weingartner (red.), 1971, Ernst Mally: Logische Schriften. Großes Logikfragment-Grundgesetze des Sollens, Dordrecht: Reidel.
  • Zalta, EN, 1983, Abstract Objects. Wprowadzenie do aksjomatycznej metafizyki, Dordrecht: Reidel.
  • –––, 1988, Logika międzywymiarowa i metafizyka intencjonalności, Cambridge, MA: The MIT Press.
  • –––, 1992, „On Mally's rzekomej herezji: odpowiedź”, Historia i filozofia logiki, 13: 59–68.
  • –––, 1998, „Mally's Determinates and Husserl's Noemata”, w: Hieke 1998: 9–28.

Narzędzia akademickie

człowiek ikona
człowiek ikona
Jak cytować ten wpis.
człowiek ikona
człowiek ikona
Zobacz wersję PDF tego wpisu w Friends of the SEP Society.
ikona Inpho
ikona Inpho
Poszukaj tego tematu wpisu w Internet Philosophy Ontology Project (InPhO).
ikona dokumentów phil
ikona dokumentów phil
Ulepszona bibliografia tego wpisu na PhilPapers, z linkami do jego bazy danych.

Inne zasoby internetowe

Zalecane: