Carl Stumpf

Spisu treści:

Carl Stumpf
Carl Stumpf

Wideo: Carl Stumpf

Wideo: Carl Stumpf
Wideo: Carl Stumpf 2024, Marzec
Anonim

To jest plik w archiwum Stanford Encyclopedia of Philosophy.

Carl Stumpf

Po raz pierwszy opublikowano 28 stycznia 2009

Nazwisko Carl Friedrich Stumpf (1848-1936) jest historycznie związane z jednym z najważniejszych nurtów filozoficznych w fenomenologii początku XX wieku. Stumpf był promotorem pracy habilitacyjnej Husserla w Halle w 1887 r.; Przełomowa praca Husserla na temat fenomenologii, Logical Investigations (1900-1901), została poświęcona Stumpfowi w uznaniu jego przyjaźni i filozoficznego wkładu w książkę. Stumpf jest również znany jako założyciel berlińskiego Instytutu Psychologii, który dał początek psychologii Gestalt, innego ważnego nurtu początku XX wieku i którego głównymi zwolennikami byli m.in. jego studenci W. Köhler, K. Koffka, W. Wertheimer i K. Lewin. Założyciel Archiwum Fonogramów w Berlinie, obecnie pod ochroną UNESCO,uznawany jest także za jednego z inicjatorów muzykologii porównawczej i pioniera etnomuzykologii. Pełnił funkcje na wydziałach filozofii na uniwersytetach w Getyndze, Würzburgu, Pradze, Monachium i Halle, zanim uzyskał profesurę na Uniwersytecie Berlińskim, gdzie był także rektorem w latach 1907-1908. Jego dwoma głównymi źródłami inspiracji w filozofii byli Franz Brentano, którego był pierwszym studentem w Würzburgu, oraz Hermann Lotze, który w Getyndze był promotorem pracy doktorskiej na temat Platona (1868) oraz habilitacji z aksjomatów matematycznych (1870). Dzieło filozoficzne, które nam zostawił, jest równie oryginalne i różnorodne, jak jego dorobek naukowy i instytucjonalny. Oprócz wielu traktatów z zakresu akustyki i muzykologii,Należy również wspomnieć o jego ważnym wkładzie w rozwój „nowej psychologii” i ogólnie w filozofię umysłu. Jego przyjaciel William James powiedział o nim w swoich Zasadach psychologii (s. 911), że był „najbardziej filozoficznym i głębokim ze wszystkich pisarzy; i wiele mu zawdzięczam”. Jego studia z zakresu psychologii opisowej i fenomenologii (znanej jako nauka o zjawiskach), na przykład, są przedmiotem szczególnego zainteresowania współczesnych badań z zakresu filozofii umysłu i nauk kognitywnych.na przykład są szczególnie interesujące dla aktualnych badań w dziedzinie filozofii umysłu i nauk kognitywnych.na przykład są szczególnie interesujące dla aktualnych badań w dziedzinie filozofii umysłu i nauk kognitywnych.

  • 1. Szkic biograficzny
  • 2. Filozofia historii
  • 3. Psychologia i filozofia umysłu
  • 4. Filozofia i klasyfikacja nauk
  • 5. Język i logika
  • 6. Dalszy wkład w filozofię

    • 6.1 Teoria wiedzy
    • 6.2 Muzykologia i estetyka
    • 6.3 Etyka
  • 7. Dziedzictwo Stumpfa
  • Bibliografia

    • Podstawowe źródła
    • Stumpf's Works w języku angielskim i innych językach
    • Drugorzędne źródła
    • Specjalne problemy
  • Inne zasoby internetowe
  • Powiązane wpisy

1. Szkic biograficzny

Biografia intelektualna Stumpfa jest bogata i złożona ze względu na jego długą karierę uniwersytecką, która trwała ponad 50 lat, jego osiągnięcia naukowe i pracę filozoficzną. Aby uzupełnić ten szkic biograficzny, czytelnik jest proszony o zapoznanie się z autobiografią Stumpfa (opublikowaną w 1924 r.) I biografią Sprunga, opublikowaną w języku niemieckim pod tytułem Carl Stumpf - Eine Biografie (2006).

1848 Carl Friedrich Stumpf urodził się 21 kwietnia 1848 roku w Wiesentheid we Frankonii w Niemczech.
1859-1863 Uczęszczał do gimnazjum w Bambergu; studiował muzykę i skomponował kilka utworów.
1864-1865 Uczęszczał do gimnazjum w Aschaffenburgu, gdzie uczył się Platona u Hochedera.
1865 Wstąpił na uniwersytet w Würzburgu; na pierwszym roku studiował estetykę i prawo.
1866 Poznał Franza Brentano 14 lipca, podczas dysputy habilitacyjnej, po czym postanowił studiować filozofię u Brentano. W okresie od 1867 do 1870 uczęszczał na wykłady Brentano z historii filozofii, metafizyki, Comte'a i pozytywistów oraz logiki.
1867-1868 Ponieważ Brentano nie był habilitowany, aby nadzorować prace doktorskie, zalecił Stumpfowi studiowanie u Hermanna Lotze w Getyndze; Stumpf uczęszczał na wykłady Lotzego z psychologii, historii filozofii od czasów Kanta, filozofii przyrody i filozofii praktycznej; uczęszczał również na kursy u fizjologa G. Meissnera i lekarza W. Webera.
1868 Ukończył 13 sierpnia 1868 r. Rozprawą o Platonie, a następnie wrócił do Würzburga, aby studiować u Brentano.
1869-1870 Wstąpił do seminarium duchownego w Würzburgu i pod wpływem Brentano i Lotze zrezygnował w lipcu 1870 roku.
1870 Wrócił do Getyngi, aby pod kierunkiem Lotzego przygotować habilitację z aksjomatów matematycznych i obronił ją w październiku 1870 r.
1870-1873 Wykładał na Uniwersytecie w Getyndze, gdzie wraz z matematykiem Felixem Kleinem założył stowarzyszenie Eskimosów; poznał również Fechnera i prawdopodobnie Frege, którzy studiowali w Getyndze w tym okresie.
1873 Opublikował ważny traktat o pochodzeniu percepcji przestrzeni i poświęcił go Lotze'owi.
1873-1879 Mianowany na swoją pierwszą profesurę na Uniwersytecie w Würzburgu w wieku 25 lat, aby zastąpić Brentano, który przeniósł się do Wiednia w 1874 roku.
1878 Żonaty Hermine Biedermann (1849-1930).
1879-1884 Przeniósł się do Pragi i w 1880 roku przybył tam jego przyjaciel Anton Marty; Marty był tam profesorem do końca swojej kariery; Stumpf nawiązał kontakty zawodowe z Machem i utrzymywał bliskie stosunki z Ewaldem Heringiem.
1882 Odwiedzony przez Williama Jamesa w Pradze, spotkanie to zapoczątkowało trwałą przyjaźń między oboma filozofami.
1883 Opublikował pierwszy tom Tonpsychologie.
1884-1889 Zastąpił Ulriciego na Uniwersytecie w Halle i został kolegą Georga Cantora i JE Erdmanna.
1887 Husserl opublikował rozprawę habilitacyjną na temat powstania pojęcia liczby, której promotorem był Stumpf.
1889-1894 Przybył do Monachium w 1889 roku jako następca Prantla.
1890 Opublikował drugi tom Tonpsychologie; współpracował także m.in. z H. Ebbinghausem, H. von Helmholtzem i GE Müllerem, m.in. w prestiżowym czasopiśmie Zeitschrift für Psychologie und Physiologie der Sinnesorgane, którego Stumpf był jednym z redaktorów założycielskich.
1891 Zaangażowany w kontrowersje z Wundtem i jego studentami na temat eksperymentów i prawa Fechnera.
1894 Po długim okresie wahania rozpoczął naukę na wydziale filozofii w Berlinie; oznaczało to początek nowej ery w jego życiu intelektualnym.
1896 Przewodniczył III Międzynarodowemu Kongresowi Psychologii w Monachium.
1898 Założył Beiträge zur Akustik und Musikwissenschaft, które zawiera wiele traktatów napisanych przez Stumpfa i jego uczniów.
1900 Założył Instytut Psychologii w Berlinie, który dał początek psychologii Gestalt; założył archiwum fonogramów w Berlinie, w tym kilka nagrań fonograficznych syjamskiej wytwórni występującej w Berlinie; w tym samym roku wraz z Kemsiesem założył berlińską Gesellschaft für Kinderpsychologie.
1900-1901 Opracowanie Husserla Logical Investigations zostało opublikowane i poświęcone Stumpfowi.
1904 Poproszony przez Radę Edukacji o zbadanie dobrze znanego przypadku „sprytnego Hansa”; aw 1907 roku wyniki tego badania zostały opublikowane przez Stumpfa i jego asystenta O. Pfungsta w książce Clever Hans (The Horse of Mr. von Osten): A Contribution to Experimental Animal and Human Psychology.
1906 Opublikował trzy ważne traktaty, które zostały szeroko omówione przez filozofów i psychologów: „Erscheinungen und psychische Funktionen”, „Zur Einteilung der Wissenschaften” i Über Gefühlsempfindungen”.
1907-1909 Przyjął honorowe stanowisko rektora Uniwersytetu w Berlinie; wypowiedział swoje pierwsze przemówienie „Renaissance of Philosophy” na temat stanu filozofii od czasów Lotzego.
1908 Robert Musil, autor Człowieka bez właściwości, pod kierunkiem Stumpfa napisał rozprawę o Machu.
1909 Wolfgang Köhler uzyskał stopień doktora rozprawy pod kierunkiem Stumpfa i opublikowanej pod tytułem „Akustische Untersuchungen I”; Udał się do Cambridge, aby uczcić 100 th rocznicę Darwin.
1911 Opublikował Die Anfänge der Musik, w którym podsumował wyniki swoich badań nad etnomuzykologią.
1912-1913 Ustanowił stację antropoidów na Teneryfie dla Akademii Nauk; jako członek Akademii Stumpf rekomendował swojego ucznia Köhlera na dyrektora tej stacji; Köhler rozpoczął swoje badania w 1913 roku, których wyniki zostały opublikowane w jego klasycznej książce The Mentality of Apes (1917).
1921 Mianowany na emerytowanego profesora w Berlinie i wykładał filozofię w Berlinie do lata 1923.
1922 Köhler zastąpił Stumpfa na stanowisku dyrektora Instytutu Psychologii.
1923 Wraz z EM von Horbostelem zredagował cztery tomy klasycznego Sammelbände für vergleichende Musikwissenschaft. Tom czwarty zawiera studium muzyki popularnej w Rumunii autorstwa znanego kompozytora Béli Bartoka.
1923 Festschrift na cześć 75. rocznicy Stumpfa w gazecie gestaltistycznym Psychologische Forschung; tom ten zawiera artykuły jego uczniów, m.in. A. Gelba, C. von Allescha, W. Köhlera, K. Koffki, M. Wertheimera i K. Lewina.
1926 Opublikował wyniki szeroko zakrojonych badań nad naturą samogłosek i dźwięków mowy w Die Sprachla ute; Experimentell-phonetische Untersuchungen.
1927-1928 Opublikował krótką biografię swojego przyjaciela W. Jamesa na podstawie ich korespondencji, Williama Jamesa nach seinen Briefen.
1928 Opublikowano Gefühl und Gefühlsempfindung, ważny zbiór artykułów na temat emocji i uczuć.
1928 Obchodził swoje 80 th urodziny dla którego przemówienie zostało wydane przez jego przyjaciela i kolegi Maxa Plancka.
1936 Carl Stumpf zmarł 25 grudnia w Berlinie w wieku 88 lat.
1939-1940 Na polecenie Maxa Plancka jego syn Felix Stumpf opublikował dwa tomy swego monumentalnego dzieła Erkenntnislehre.

2. Filozofia historii

Po swoich dwóch mentorach, Brentano i Lotze, Stumpf odziedziczył wyraźne zainteresowanie historią filozofii. Zainteresowanie to nie było ściśle historiograficzne; Punktem wyjścia Stumpfa była teoria czterech faz historii filozofii Brentano, który wypracował własną filozofię historii, która stanowi podstawę jego diagnozy na temat przebiegu filozofii XIX wieku, nierozerwalnie związanej z drogą stworzył własną praktykę filozoficzną. Zgodnie z teorią Brentano każdy z trzech głównych okresów w historii filozofii charakteryzuje się czterema etapami lub momentami. Etap pierwszy odpowiada postępującemu rozwojowi filozofii i charakteryzuje się praktyką filozoficzną kierującą się zainteresowaniami czysto teoretycznymi i metodą podobną do nauk przyrodniczych. Jej głównymi przedstawicielami są Arystoteles w starożytności, Akwinata w średniowieczu i Kartezjusz w okresie nowożytnym. Trzy pozostałe etapy zbiegają się w czasie z upadkiem filozofii, a ostatnim etapem jest jej skrajny stan degeneracji. Dla Stumpfa i większości uczniów Brentano „budowanie dogmatów” i wynalezienie sztucznych środków zdobywania wiedzy opartej na zasadach pozbawionych jakiejkolwiek intuicji jest charakterystyczne dla tego szczególnego momentu w historii filozofii. To był mistyczny etap życia psychicznego. Plotyn, Mikołaj z Kuzy, Kant i niemieccy idealiści należeli do tego czwartego etapu w swoich epokach. Myślenie Brentano o historii filozofii częściowo wyjaśnia powtarzającą się krytykę kantyzmu Stumpfa w całej jego twórczości. Akwinu w średniowieczu i Kartezjusza w okresie nowożytnym. Trzy pozostałe etapy zbiegają się w czasie z upadkiem filozofii, a ostatnim etapem jest jej skrajny stan degeneracji. Dla Stumpfa i większości uczniów Brentano „budowanie dogmatów” i wynalezienie sztucznych środków zdobywania wiedzy opartej na zasadach pozbawionych jakiejkolwiek intuicji jest charakterystyczne dla tego szczególnego momentu w historii filozofii. To był mistyczny etap życia psychicznego. Plotyn, Mikołaj z Kuzy, Kant i niemieccy idealiści należeli do tego czwartego etapu w swoich epokach. Myślenie Brentano o historii filozofii częściowo wyjaśnia powtarzającą się krytykę kantyzmu Stumpfa w całej jego twórczości. Akwinu w średniowieczu i Kartezjusza w okresie nowożytnym. Trzy pozostałe etapy zbiegają się w czasie z upadkiem filozofii, a ostatnim etapem jest jej skrajny stan degeneracji. Dla Stumpfa i większości uczniów Brentano „budowanie dogmatów” i wynalezienie sztucznych środków zdobywania wiedzy opartej na zasadach pozbawionych jakiejkolwiek intuicji jest charakterystyczne dla tego szczególnego momentu w historii filozofii. To był mistyczny etap życia psychicznego. Plotyn, Mikołaj z Kuzy, Kant i niemieccy idealiści należeli do tego czwartego etapu w swoich epokach. Myślenie Brentano o historii filozofii częściowo wyjaśnia powtarzającą się krytykę kantyzmu Stumpfa w całej jego twórczości. Trzy pozostałe etapy zbiegają się w czasie z upadkiem filozofii, a ostatnim etapem jest jej skrajny stan degeneracji. Dla Stumpfa i większości uczniów Brentano „budowanie dogmatów” i wynalezienie sztucznych środków zdobywania wiedzy opartej na zasadach pozbawionych jakiejkolwiek intuicji jest charakterystyczne dla tego szczególnego momentu w historii filozofii. To był mistyczny etap życia psychicznego. Plotyn, Mikołaj z Kuzy, Kant i niemieccy idealiści należeli do tego czwartego etapu w swoich epokach. Myślenie Brentano o historii filozofii częściowo wyjaśnia powtarzającą się krytykę kantyzmu Stumpfa w całej jego twórczości. Trzy pozostałe etapy zbiegają się w czasie z upadkiem filozofii, a ostatnim etapem jest jej skrajny stan degeneracji. Dla Stumpfa i większości uczniów Brentano „budowanie dogmatów” i wynalezienie sztucznych środków zdobywania wiedzy opartej na zasadach pozbawionych jakiejkolwiek intuicji jest charakterystyczne dla tego szczególnego momentu w historii filozofii. To był mistyczny etap życia psychicznego. Plotyn, Mikołaj z Kuzy, Kant i niemieccy idealiści należeli do tego czwartego etapu w swoich epokach. Myślenie Brentano o historii filozofii częściowo wyjaśnia powtarzającą się krytykę kantyzmu Stumpfa w całej jego twórczości.„budowanie dogmatów” i wynalezienie sztucznych środków zdobywania wiedzy opartych na zasadach pozbawionych jakiejkolwiek intuicji jest charakterystyczne dla tego szczególnego momentu w historii filozofii. To był mistyczny etap życia psychicznego. Plotyn, Mikołaj z Kuzy, Kant i niemieccy idealiści należeli do tego czwartego etapu w swoich epokach. Myślenie Brentano o historii filozofii częściowo wyjaśnia powtarzającą się krytykę kantyzmu Stumpfa w całej jego twórczości.„budowanie dogmatów” i wynalezienie sztucznych środków zdobywania wiedzy opartych na zasadach pozbawionych jakiejkolwiek intuicji jest charakterystyczne dla tego szczególnego momentu w historii filozofii. To był mistyczny etap życia psychicznego. Plotyn, Mikołaj z Kuzy, Kant i niemieccy idealiści należeli do tego czwartego etapu w swoich epokach. Myślenie Brentano o historii filozofii częściowo wyjaśnia powtarzającą się krytykę kantyzmu Stumpfa w całej jego twórczości. Myślenie o historii filozofii częściowo wyjaśnia powtarzającą się krytykę kantyzmu Stumpfa w całej jego twórczości. Myślenie o historii filozofii częściowo wyjaśnia powtarzającą się krytykę kantyzmu Stumpfa w całej jego twórczości.

Pierwsze przemówienie Stumpfa jako rektora uniwersytetu w Berlinie w 1907 r. Dokładnie 100 lat po „Przemówieniu Fichte'a do narodu niemieckiego” na tym samym uniwersytecie zatytułowano „Renesans filozofii”, w którym zastosował tę filozofię historii do XIX wieku. i zastanawiał się, czy filozofia należy do wstępującego etapu historii i czy zmierza ku renesansowi filozofii. Zidentyfikował dwa czynniki, które naznaczyły rozwój filozofii w tym okresie: pustą przestrzeń pozostawioną przez upadek filozofii spekulatywnej i idealizmu niemieckiego w pierwszej połowie XIX wieku; oraz niezwykły rozwój psychologii i fizjologii zmysłów w drugiej połowie tego wieku, dzięki pracom fizjologów i fizyków, takich jak Fechner, Weber, Hering i Helmholtz. Te dwa czynniki odpowiadały dwóm rozbieżnym orientacjom filozofii w tym samym czasie, gdy Stumpf podejmował studia filozoficzne. Pierwszą była tradycja kantowska z jej różnymi konsekwencjami, w tym neokantyzmem; druga orientacja odpowiada temu, co nazwał Erfahrungsphilosophie lub filozofią doświadczenia, która rozpoczęła się od Fechnera, a przede wszystkim prac Lotzego z zakresu psychologii, zwłaszcza percepcji przestrzeni, która wywarła bezpośredni wpływ na jego książkę Über den psychologischen Ursprung der Raumvorstellung. Choć nie reprezentuje jednorodnej tradycji, filozofia doświadczenia odwołuje się do wspólnych cech kilku szkół i nurtów myślowych, które starały się zbliżyć do nauk przyrodniczych, a zwłaszcza do „nowej psychologii” zaniedbanej i zepchniętej na dalszy plan przez inna tradycja. Odpowiadają tym dwóm orientacjom dwa różne sposoby uprawiania filozofii: filozofia doświadczenia, która wychodzi od dołu i jak każda nauka empiryczna posługuje się metodą indukcyjną. Różnią się one od filozofii a priori i spekulatywnej, która faworyzuje autokratyczny reżim całkowicie oderwany od tego, co empiryczne.

Jak zauważył Bertrand Russell w swoim An Essay on the Foundations of Geometry, główna krytyka Stumpfa skierowana przeciwko Kantowi i filozofii a priori dotyczy dychotomii między formą a materią, a dokładniej postulatu a priori form myśli i wrażliwości. Ten zarzut został już jasno sformułowany w Raumbuch Stumpfa, w którym bada kontrowersje natywizm-empiryzm na percepcję przestrzeni, rozwinięte kilka lat wcześniej przez Helmholtza w trzeciej książce jego Handbuch. Ta kontrowersja leży u podstaw istotnego podziału w połowie XIX wieku wśród zwolenników nowej psychologii, obejmującego z jednej strony empiryzm reprezentowany głównie przez Helmholtza i Wundta, z drugiej zaś natywizm, który zdaniem Helmholtza, charakteryzuje prace Ewalda Heringa w dziedzinie fizjologii,a to z kolei wpłynęło na szkołę Brentano i do pewnego stopnia psychologię Gestalt. Zamiast posługiwać się terminologią Helmholtza, Stumpf, podobnie jak większość historyków, wolał termin fenomenologia na określenie badania fenomenalnego doświadczenia, które zajmowało centralne miejsce w dziedzinie fizjologii i psychologii. W swoim Raumbuch Stumpf opowiada się za umiarkowaną formą natywizmu, zgodnie z którą przestrzeń jest sensem jednolitym, jej treść jest dostrzegalna w sposób bezpośredni i bezpośredni, nieodłączna od walorów zmysłowych, takich jak kolor i dźwięk. W konsekwencji przestrzeń i kolor stanowią jedną i tę samą treść, której są częściowymi treściami lub atrybutami; mają relację logicznej zależności od zjawisk, których są częścią. W związku z tym,rozszerzenie i kolor tworzą konkretną całość i można je rozdzielić jedynie abstrakcją. Z tego punktu widzenia koncepcja przestrzeni, jak każda inna koncepcja, wywodzi się z percepcji zmysłowej i, używając formuły scholastycznej, jest abstrakcją fundamento in re.

Takie stanowisko kierowało Stumpfem w jego krytyce empiryzmu i obalaniu argumentów Kanta z pierwszej Krytyki, na rzecz koncepcji przestrzeni jako a priori i subiektywnej formy sensu zewnętrznego. Krótko mówiąc, Stumpf odrzuca metafizyczny postulat pustej przestrzeni, która jest a priori oddzielona od zjawisk, oraz koncepcję doznań jako nieustrukturyzowanego i bezkształtnego materiału służącego jako oparcie dla aktywności rozumienia. Zgadza się z Kantem, że nie ma przedstawienia materii bez formy, nie ma jakości bez rozszerzenia, ponieważ to forma pozwala uporządkować wrażliwą wielość według określonych relacji. Jednak nieprzyznać, że można sobie wyobrazić percepcję przestrzeni lub formy bez jakości sensorycznej lub treści pozytywnej, która jest jej podstawą i jest warunkiem koniecznym porządku przestrzennego. Stumpf twierdzi, że przestrzeń bez jakości nie jest formą a priori, ale jak wszystkie pojęcia ogólne, jest abstrakcją powstałą w wyniku złożonego procesu abstrakcji.

3. Psychologia i filozofia umysłu

Psychologia opisowa stanowi jedną z głównych osi programu filozoficznego Stumpfa. Jego traktaty w tej dziedzinie są dość zróżnicowane, od psychologii zwierząt i psychologii rozwoju po psychologię akustyczną i psychologię Gestalt. Oprócz Raumbucha, książką, która przyniosła Stumpfowi pewną sławę w psychologii, jest Psychology of Sound (opublikowana w dwóch tomach w 1883 i 1890 r.), Która została szeroko przyjęta w Niemczech i Anglii (patrz recenzje P. Natorpa, A. Meinonga, T., Lipps i J. Sully). Ta książka zajmuje się zjawiskami związanymi z percepcją dźwięków, w szczególności z ocenami wywoływanymi przez dźwięki; Stumpf opracował kilka ważnych koncepcji, takich jak analiza, uwaga, relacje i dobrze znana koncepcja fuzji, która jest podstawą jego teorii muzyki. Tom pierwszy zajmuje się pojedynczymi ocenami dźwiękowymi, podczas gdy drugi,dedykowany Brentano, bada świadomość jednoczesnych dźwięków. W swoich początkowych planach celem Stumpfa było napisanie dwóch kolejnych tomów. Trzeci miał skupić się na zjawiskach muzycznych, takich jak konsonans, dysonans, akordy, melodie itp., Podczas gdy w czwartym planował badanie uczuć generowanych przez dźwięk [Tongefühle]. Część jego badań dotyczących tych zagadnień została opublikowana oddzielnie w jego Beiträge zur Akustik und Musikwissenschaft [9 tomów]. Część jego badań dotyczących tych zagadnień została opublikowana oddzielnie w jego Beiträge zur Akustik und Musikwissenschaft [9 tomów]. Część jego badań dotyczących tych zagadnień została opublikowana oddzielnie w jego Beiträge zur Akustik und Musikwissenschaft [9 tomów].

W tej książce, podobnie jak w większości jego traktatów o psychologii, podejście Stumpfa jest podobne do psychologii opisowej Brentano. Różni się jednak od psychologii eksperymentalnej i fizjologicznej tym, że koncepcyjnie analizuje i opisuje to, co psychologia fizjologiczna wyjaśnia poprzez aparat opisowy nauk przyrodniczych, takich jak biologia czy fizjologia. Pomiędzy tymi dwoma gałęziami psychologii istnieje forma podziału pracy, w której pierwsza analizuje i opisuje to, co wyjaśnia druga. Istnieje jednak metodologiczny priorytet psychologii opisowej w porównaniu z psychologią eksperymentalną, ponieważ analiza i opis wyjaśnienia jest warunkiem wstępnym jego wyjaśnienia. Dwa główne zadania przypisane psychologii to analiza i klasyfikacja stanów psychicznych, zwanych także aktami lub funkcjami psychicznymi. W swoim wpływowym studium zatytułowanym „Zjawiska i funkcje psychiczne” Stumpf pokazuje, jak są one ze sobą ściśle powiązane, tworząc prawdziwą jedność, którą można oddzielić jedynie za pomocą abstrakcji. Wyobraża sobie zjawiska jako jednolite całości, a nie jako agregaty, i twierdzi, że są one postrzegane jako konkretne i jednolite całości. Jako takie, zjawiska są treścią wrażeń, które charakteryzują się określonymi właściwościami lub atrybutami (np. Rozciągłość, intensywność, jasność), a te treści wrażeń są zjawiskami pierwszego rzędu, w przeciwieństwie do zjawisk drugiego rzędu, takich jak „obrazy mnemoniczne” lub kolor i zdrowe, do tego stopnia, że te „są jedynie reprezentowane”. Chociaż Stumpf rzadko używa pojęcia intencjonalności,można powiedzieć, że funkcje umysłowe różnią się od zjawisk tym, że odnoszą się do obiektów, z którymi mają intencjonalny związek. Relację tę charakteryzuje z jednej strony pojęcie określonej treści lub to, co nazywa on także formacją [Gebilde], z drugiej zaś jakość i materia funkcji.

Drugim zadaniem psychologii opisowej jest klasyfikacja czynności lub funkcji psychicznych na podstawie rozróżnienia między dwiema klasami: intelektualną i emocjonalną. Wszystkie funkcje należące do jednej z tych dwóch klas mają zależności od najprostszej do najbardziej złożonej, tak więc funkcje drugiej klasy zakładają i są oparte na funkcjach niższego poziomu z klasy pierwszej. Ta klasa funkcji intelektualnych obejmuje wszystkie akty, od percepcji zmysłowej po osąd. Postrzeganie zmysłowe w tej klasyfikacji ma szczególny status jako kanał. Daje bezpośredni dostęp do zjawisk pierwszego rzędu i jako taka jest funkcją świadomości (uwagi), dzięki której coś jest zauważane lub pojmowane. Służy jako podstawa wszystkich funkcji, ponieważ zapewnia im materiały sensoryczne. Pomiędzy percepcją a sądem istnieje szereg aktów pośrednich: akt prezentacji, którego treścią są zjawiska drugiego rzędu, akt abstrakcji i to, co nazywa aktami syntezy, których specyficzną treścią są zbiory [Inbegriffe].

Z tej klasy funkcji intelektualnych Stumpf wyróżnia klasę uczuć lub funkcji emocjonalnych. Prace Stumpfa z zakresu emocji wywołały debatę z Brentano i wiele dyskusji, w szczególności z amerykańskim psychologiem Titchenerem. Chodziło o to, czy natura przyjemności dostarczanej przez przedmiot, na przykład dzieło sztuki, jest intencjonalna, jak w teorii Brentano, w której jest ściśle związana z klasą emocji, czy też fenomenalna, jak w Husserlowskich i zmysłowych teoriach James i Mach. Stumpf twierdzi, że istnieje szczególna różnica między odczuciami zmysłowymi (przyjemnością cielesną, bólem itp.), Które są cechami zmysłowymi, takimi jak dźwięk i kolor, a emocjami (radość, smutek, złość, wstręt itp.), Które są stanami intencjonalnymi skierowanymi wobec stanów rzeczy. Pomiędzy funkcjami emocjonalnymi i intelektualnymi istnieje taka sama relacja podstawowa, jak między osądem a percepcją, ponieważ osąd, a dokładniej stany rzeczy, są z góry założone przez funkcje emocjonalne, które, chociaż są bardziej złożone niż te, są jednak zbudowane w ten sam sposób. Oprócz emocji ta klasa uczuć obejmuje akty pożądania i woli, na których opiera się dziedzina etyki. Między emocjami a wolą istnieje hierarchia porównywalna z klasą stanów intelektualnych, z tą jednak różnicą, że fenomenalna podstawa klasy aktów emocjonalnych to nic innego jak uczucia zmysłowe (przyjemność i niezadowolenie). Emocje należą do podklasy uczuć biernych, a pożądanie i będą do podklasy uczuć aktywnych. Uczucia są bierne w tym sensie, że mają coś, co istnieje jako przedmiot (to jest każdy przedmiot prawdziwego sądu), podczas gdy aktywne uczucia są związane z obowiązkiem (przedmiotem dobrowolnego aktu). Wartości są specyficzną treścią klasy aktywnych uczuć (pragnienia i woli), podczas gdy treść emocji to stany rzeczy. Emocje to stany oceniające dotyczące treści orzeczenia, a elementem oceniającym emocji jest postawa pozytywna lub negatywna w stosunku do osądzanego stanu rzeczy. Różnica między tymi dwiema klasami aktów polega więc na ich jakości, czyli na ich negatywnym lub pozytywnym stanowisku [Stellungsnahme] w odniesieniu do przedmiotu: akceptacji i odrzucenia w przypadku osądu, miłości i nienawiści w przypadku całej klasy uczuć. Relacja fundamentu między emocjami a ocenami lub przekonaniami zakłada z jednej strony związek przyczynowy między stanem przekonania a wartościowaniem (lub postawą), z drugiej zaś intencjonalny związek między treścią przekonania a emocją. Z tego punktu widzenia zazdrość, posługując się przykładem Stumpfa, byłaby postawą negatywną stan rzeczy, który dana osoba posiada, a którego chce lub pożąda inna osoba, a stan ten jest spowodowany przekonaniem lub osądem (prawdą), stan rzeczy istnieje [besteht].negatywną postawą byłby stan rzeczy, który dana osoba posiada, a którego chce lub pożąda inna osoba, a stan ten jest spowodowany przekonaniem lub osądem (prawdą), że taki stan rzeczy istnieje [besteht].negatywną postawą byłby stan rzeczy, który dana osoba posiada, a którego chce lub pożąda inna osoba, a stan ten jest spowodowany przekonaniem lub osądem (prawdą), że taki stan rzeczy istnieje [besteht].

4. Filozofia i klasyfikacja nauk

Jeśli badanie psychologii opisowej ogranicza się do funkcji psychicznych, to do której nauki należy badanie zjawisk, relacji i formacji? Stumpf podejmuje tę kwestię w eseju „O klasyfikacji nauk”, w którym porusza również kwestię statusu filozofii i jej specyficznych zadań w porównaniu z innymi naukami. Chociaż nie akceptuje istnienia jedynego kryterium klasyfikacji, to jednak utrzymuje tradycyjny podział między naukami społecznymi czy humanistycznymi a naukami przyrodniczymi, który w niniejszym eseju przyjmuje jako punkt wyjścia. Psychologia opisowa, będąc nauką o funkcjach elementarnych, uważana jest za fundament wszystkich nauk humanistycznych, rozumianych jako nauki o funkcjach złożonych,ponieważ zakładają one udział czynności funkcjonalnej kilku czynników i ich koordynację. Psychologia jest dla nauk humanistycznych tym, czym fizyka dla nauk przyrodniczych. Badanie zjawisk, relacji i formacji nie należy jednak ani do nauk przyrodniczych, ani do nauk społecznych. Stumpf twierdzi, że reprezentują one trzy różne dziedziny badań, odpowiadające trzem odrębnym naukom: fenomenologii jako nauce o zjawiskach, eidologii, która bada formacje, oraz ogólnej teorii relacji, rozumianej jako nauka o relacjach jako całości. O tych trzech nowych naukach mówi się, że są „neutralne” w stosunku do nauk istniejących i pełnią one funkcję „nauk propedeutycznych”, ponieważ ich dziedzina badań reprezentuje surowce i punkt wyjścia zarówno dla nauk przyrodniczych, jak i społecznych. Używając terminów Stumpfa, są one atrium i organonem wszystkich nauk i filozofii.

To, co Stumpf nazywa fenomenologią w swoich dwóch traktatach Akademii z 1906 r., Jest dziedziną badań, której poświęcił wiele prac, od wczesnych badań nad pochodzeniem percepcji przestrzennej po książkę o samogłoskach i fonetyce z 1926 r. Zwróć uwagę, że tej fenomenologii nie należy mylić z fenomenologią jego ucznia Husserla, czy to w Logical Investigations, w których jest ona definiowana jako psychologia opisowa, czy w jego kolejnych książkach, a mianowicie w pierwszej księdze Idei, w której jest ona rozumiana. jako transcendentalna fenomenologia i odnosi się do ogólnego programu filozofii. Z jednej strony dziedzina fenomenologii w sensie Stumpfa ogranicza się do zjawisk i ich własności i jest wąsko zdefiniowana jako nauka o zjawiskach; z drugiej strony, uznając znaczący wkład Husserla w fenomenologię,Stumpf uważa, że sama idea „czystej” fenomenologii w Ideach I jest po prostu sprzecznością samą w sobie. Fenomenologia Stumpfa różni się także od fenomenalizmu Macha i jego koncepcji o przedmiotach fizyki jako „trwałych możliwościach doznań”, by użyć wyrażenia znalezionego w JS Mill. Doktryna pierwiastków Macha, wnosząc ważny wkład w dziedzinę fenomenologii, musi zostać oddzielona od jego empiryzmu, zgodnie z którym przedmioty fizyki, podobnie jak psychologiczne, można zredukować do elementów lub do kompleksów elementów. Odniesienie Stumpfa dotyczące fenomenologii pochodzi od fizjologa E. Heringa. Hering zasługuje na uznanie za uznanie, w zakresie fizjologii i psychologii,znaczenie wstępnego badania zjawisk i nadanie w ten sposób uprzywilejowanego statusu dziedzinie fenomenologii w porównaniu z fizyką i fizjologią, stanowiąc punkt wyjścia dla empiryków takich jak Helmholtz. W rzeczywistości, przyjmując ten punkt wyjścia u Sehdinge, Hering uznałby metodologiczny prymat fenomenologii nad innymi naukami i jej propedeutyczny status w badaniu podstawowych właściwości lub atrybutów (przestrzeni, intensywności, jasności itp.) Zjawisk zmysłowych.. Hering rozpoznałby metodologiczny prymat fenomenologii nad innymi naukami i jej propedeutyczny status w badaniu podstawowych właściwości lub atrybutów (przestrzeń, intensywność, jasność itp.) Zjawisk zmysłowych. Hering rozpoznałby metodologiczny prymat fenomenologii nad innymi naukami i jej propedeutyczny status w badaniu podstawowych właściwości lub atrybutów (przestrzeń, intensywność, jasność itp.) Zjawisk zmysłowych.

Badanie formacji i przedmiotów myśli w ogóle należy do drugiej neutralnej nauki zwanej „eidologią”, którą Stumpf zapożyczył od Herbarta. Stumpf po raz pierwszy wprowadził pojęcie formacji [Gebilde] w 1902 r. W celu scharakteryzowania określonych treści funkcji lub tego, co nazywa również obiektywnymi korelatami funkcji psychicznej. Formacje są treściami, które wchodzą do świadomości, wykonując określone funkcje w tym sensie, że każdej klasie i podklasie aktów odpowiada określona treść, specyficzna dla każdego aktu. Wszystkie funkcje psychiczne, od najprostszych po najbardziej złożone, mają swoją określoną treść: pojęcia, stany rzeczy i wartości, by wymienić tylko te najważniejsze. Na przykład akt abstrakcji, który jest odpowiedzialny za tworzenie pojęć,mianowicie pojęcie przestrzeni ma pojęcie jako swoją własną, specyficzną treść. Stany rzeczy są treścią osądu i są porównywalne z celami Meinonga, obiektywnością Husserla i „twierdzeniem samym w sobie” Bolzano i odgrywają centralną rolę w logice Stumpfa. Są „korelatami” myśli i w przeciwieństwie do aktów jednostkowych mają charakter obiektywny. Obiektywizmu formacji nie należy jednak rozumieć w kategoriach celowego nieistnienia (Brentano) ani w sensie realizmu platońskiego (Bolzano i Frege), ponieważ każda formacja jest logicznie zależna od aktu, który ją tworzy, i istnienia Stany rzeczy są logicznie powiązane ze stanem aktu sądu. Stany, jeśli sprawy są zatem abstrakcyjne w tym sensie, że nie mogą istnieć niezależnie od aktów, przez które są wytwarzane. Tę samą zasadę można znaleźć w obszarze bardziej złożonych funkcji, takich jak emocje, pragnienia i dobrowolne działania, których specyficzną treścią są wartości. Sama możliwość neutralnej nauki, takiej jak eidologia, pokazuje, że możemy badać wartości dla siebie, niezależnie od funkcji. Jednak Stumpf twierdzi, że nie jest możliwe oddzielenie formacji od ich pierwotnych funkcji.

Relacje stanowią trzecią grupę obiektów, których badanie należy do ogólnej teorii relacji. Teoria ta reprezentuje ważną część logiki i formalnej ontologii, której zadaniem jest w istocie badanie praw rządzących formalnymi relacjami między przedmiotami i częściami obiektów. Ten aspekt ogólnej teorii relacji jest porównywalny z czystą logiką Husserla, podczas gdy w dziedzinie psychologii odpowiada temu, co Lotze nazywa „myślą relacyjną”, oraz analizie elementarnych struktur mentalnych w psychologii opisowej Diltheya. Relacje struktury między funkcjami psychicznymi a hierarchią w zakresie funkcji prostych i złożonych są zgodne z tym, co Stumpf nazywa „prawami struktury” między częściami lub aspektami całości. Jej zadaniem jest ustalenie relacji między zjawiskami, funkcjami,i formacje oraz zbadanie źródeł złożonych relacji w prostych relacjach, ustalonych za pomocą definicji, oraz określenie praw strukturalnych, którym podlegają. Do tych Grundverhälnisse, czyli relacji fundamentalnych, należą między innymi pojęcia analogii, równości i fuzji, które Stumpf omawia zwięźle w drugim tomie Tonpsychologie, jako relacje logicznej i rzeczywistej zależności, relacje część - całość i relacje rzeczywista zależność między funkcjami psychicznymi. Relacje te nie są „formami myśli” w sensie kantowskim; nie są nakładane na materiał sensoryczny za pomocą jakichkolwiek funkcji psychicznych; są raczej immanentnymi zjawiskami i są dostrzegalne bezpośrednio i bez pośrednictwa. Treści sensoryczne są zauważane lub zauważane same w sobie, a każda z tych relacji jest:by ponownie użyć scholastycznego wyrażenia, an ens rationis cum fundamento in re. Pojęcie fuzji określa jedną z form relacji, które tworzą strukturę materiału sensorycznego. Definiuje się jako relacja między dwoma zjawiskami (lub treściami wrażeń), dzięki którym nie tworzą one jedynie sumy, ale są całością. Stumpf twierdzi, że te elementy, które zlewają się w całość, np. Jakość i intensywność dźwięków w melodii, nie ulegają zmianie, ale ta relacja fuzji ustanawia węższą jedność między tymi treściami, która jest dostrzegalna jako gestalt. Używając dobrze znanego przypadku melodii, momentów jakości i intensywności tworzą w tym przypadku jednolitą całość, która jest odczuwalna jako „jakość formy” i jest to właśnie jednolity charakter tego postrzegania,fakt, że jest on dostrzegalny za jednym pociągnięciem i natychmiast jako jednolita forma, co Stumpf próbuje wyjaśnić poprzez swoje pojęcie związku fuzji.

Jakie miejsce zajmuje filozofia w tej klasyfikacji nauk? Biorąc pod uwagę zaangażowanie Stumpfa w empiryczne dziedziny akustyki i etnomuzykologii, na przykład historycy filozofii dokonali sprzecznych ocen co do filozoficznego charakteru jego pracy. Jednak nawet w badaniach empirycznych Stumpfa filozofia zawsze pozostawała „panią domu”. Prawdą jest, że filozofia musi zaczynać się od dołu i że ta oddolna procedura jest podobna do metodologii nauk przyrodniczych; ale filozofia Stumpfa jest równie obca pozytywizmowi, jak konstruktywizmowi i ogólnie filozofii spekulatywnej. Znaczenie, jakie przywiązywał do dziedziny badawczej nauk neutralnych w filozofii i zadania, jakie przypisuje naukom o przyrodzie w badaniu tych dziedzin, wyraźnie pokazuje jego dystans do kantyzmu. Stumpf uważa jednak, że nauki społeczne rozumiane jako nauki o złożonych funkcjach są uprzywilejowane nad naukami o przyrodzie z powodów, które wyraźnie dotyczą fundamentalnego statusu psychologii opisowej dla nauk humanistycznych i jej centralnej pozycji w filozofii. Pod tym względem dyscypliny filozoficzne par excellence, takie jak logika i etyka, opierają się na funkcjach umysłowych, które, jak wiemy, należą do dziedziny psychologii. Ale filozofia jako całość różni się także zarówno od nauk o przyrodzie, jak i od nauk o umyśle, ponieważ jest nauką najbardziej ogólną ze wszystkich. Definiuje się jako nauka o najbardziej ogólnych przedmiotach lub metafizyce. Filozofia jako taka jest filozofią prima, chociaż w pewnym sensie zupełnie odmiennym od klasycznej metafizyki,ponieważ jest to ciągłość z istniejącymi naukami. Jego zadania są liczne i różnorodne, począwszy od ogólnych zagadnień związanych z czasem i przestrzenią, a skończywszy na problemach ciała i umysłu. Jednym z pytań, na które Stumpf zwrócił szczególną uwagę, były relacje psychofizyczne. Na przykład w swoich badaniach nad Spinozy i na konferencji zatytułowanej „Ciało i dusza” Stumpf skrytykował teorię paralelizmu, która dominowała w XIX wieku od czasów Fechnera i która przyjęła, po Lotzym, teorię interakcjonizmu, która uznaje przyczynowe działanie procesów cielesnych na psychikę i odwrotnie. Ten interakcjonizm idzie w parze z formą realizmu krytycznego, zgodnie z którą hipoteza o istnieniu świata czasoprzestrzennego jest założeniem koniecznym i nieuniknionym,taki, który jest również powszechnie uważany za naukę przyrodniczą.

5. Język i logika

Stumpf nie opublikował żadnej konkretnej pracy na temat logiki i napisał tylko kilka artykułów na temat języka. Są to jednak dwa tematy badawcze, które wzbudziły duże zainteresowanie Stumpfem, wraz z tekstami i dużą liczbą wykładów. Temat języka zajmował centralne miejsce w opracowaniu z 1876 r. Poświęconym rozprawie Antona Marty'ego zatytułowanej Über den Ursprung der Sprache (1875), a także w kilku innych opracowaniach. Warto również wspomnieć o eseju na temat psychologii muzyki w Anglii (1885) oraz jego książce Die Anfänge der Musik (1911), w której omawia, w odniesieniu do Spencera i Darwina, teorię dotyczącą językowego pochodzenia muzyki. Wreszcie Stumpf wniósł znaczący wkład w dziedzinie fonologii i przeprowadził szeroko zakrojone badania nad naturą samogłosek i dźwięków językowych,co doprowadziło do opublikowania jego książki Die Sprachlaute (1926), w której eksperymentalnie potwierdza zasady Helmholtza dotyczące teorii samogłosek. Jeśli chodzi o temat logiki, istnieje wiele programów nauczania i obszernych notatek z wykładów, w tym te napisane przez Husserla podczas jego studiów w Halle, które ponownie pokazują bezpośredni wpływ Brentano. Wiemy, że logika jest ściśle związana z teorią relacji i eidologią Stumpfa, które stanowią centralne elementy zarówno w jego pracach filozoficznych, jak i empirycznych. Mówiąc dokładniej, w tych dwóch obszarach badań wkład Stumpfa w logikę dotyczy zarówno konkretnej treści osądu (przekonań), czyli tego, co nazywa stanami rzeczy, jak i tej części teorii relacji odnoszącej się do relacji część - całość. Pierwsza prowadzi do teorii o stanach rzeczy,podczas gdy druga jest przydatna w tworzeniu formalnej ontologii, która zajmowała ważne miejsce w logice jego ucznia Husserla. Na koniec należy wspomnieć o publikacjach Stumpfa na temat relacji między logiką a teorią prawdopodobieństw oraz o jego badaniach dotyczących opracowania teorii indukcji. Twierdził, że stosowanie pojęć prawdopodobieństwa nie pociąga za sobą żadnych założeń dotyczących świata zewnętrznego i prawa przyczynowości, ponieważ rachunek prawdopodobieństwa jest czysto a priori i wywodzi się wyłącznie z samego pojęcia prawdopodobieństwa.oraz jego badania związane z opracowaniem teorii indukcji. Twierdził, że stosowanie pojęć prawdopodobieństwa nie pociąga za sobą żadnych założeń dotyczących świata zewnętrznego i prawa przyczynowości, ponieważ rachunek prawdopodobieństwa jest czysto a priori i wywodzi się wyłącznie z samego pojęcia prawdopodobieństwa.oraz jego badania związane z opracowaniem teorii indukcji. Twierdził, że stosowanie pojęć prawdopodobieństwa nie pociąga za sobą żadnych założeń dotyczących świata zewnętrznego i prawa przyczynowości, ponieważ rachunek prawdopodobieństwa jest czysto a priori i wywodzi się wyłącznie z samego pojęcia prawdopodobieństwa.

Jeśli chodzi o jego wykłady z logiki, to chociaż Stumpf przyjął ważne rozróżnienie Brentano między tym, co wyrażenie wyraża, a tym, co ono oznacza, Stumpf nie zgadzał się z centralną tezą Brentano o redukcji twierdzeń kategorialnych do stwierdzeń egzystencjalnych. Znaczenie zdania odpowiada treści funkcji lub stanu poznawczego, który różni się od jakości i treści orzeczenia predykatywnego. Jakość aktu sądu wiąże się z jego potwierdzeniem lub zaprzeczeniem, jego przyjęciem lub odrzuceniem materii orzeczenia wyrażonej językowo przez łącznik „jest” lub jego zaprzeczenie. Materia orzeczenia, której dostarcza akt prezentacji niższego poziomu, pozostaje tym, co pozostaje, gdy ktoś abstrahuje od afirmacji i zaprzeczenia lub prostego kompleksu przedstawienia (podmiot i orzeczenie bez łącznika). Oprócz jakości i treści orzeczenie ma treść lub stan rzeczy. Pojęcie to z grubsza odpowiada temu, co nazywamy zdaniem, i jest wyrażane językowo w zdaniach podrzędnych [daß-Sätzen] lub w formie bezokolicznika (byt p z S). Prawdziwość wypowiedzi definiuje się jako adekwatność oceny jakości jego treści, czyli własność treści orzeczniczej, na mocy której przyjęcie (lub jej przeciwieństwo, odrzucenie) następuje z pobudek czysto obiektywnych. Ta koncepcja prawdy jest nierozerwalnie związana z dowodem wewnętrznej percepcji (prawdą jest to, co jest pośrednio lub natychmiastowo oczywiste), a także odgrywa centralną rolę w jego teorii poznania. Pojęcie to z grubsza odpowiada temu, co nazywamy zdaniem, i jest wyrażane językowo w zdaniach podrzędnych [daß-Sätzen] lub w formie bezokolicznika (byt p z S). Prawdziwość wypowiedzi definiuje się jako adekwatność oceny jakości jego treści, czyli własność treści orzeczniczej, na mocy której przyjęcie (lub jej przeciwieństwo, odrzucenie) następuje z pobudek czysto obiektywnych. Ta koncepcja prawdy jest nierozerwalnie związana z dowodem wewnętrznej percepcji (prawdą jest to, co jest pośrednio lub natychmiastowo oczywiste), a także odgrywa centralną rolę w jego teorii poznania. Pojęcie to z grubsza odpowiada temu, co nazywamy zdaniem, i jest wyrażane językowo w zdaniach podrzędnych [daß-Sätzen] lub w formie bezokolicznika (byt p z S). Prawdziwość wypowiedzi definiuje się jako adekwatność oceny jakości jego treści, czyli własność treści orzeczniczej, na mocy której przyjęcie (lub jej przeciwieństwo, odrzucenie) następuje z pobudek czysto obiektywnych. Ta koncepcja prawdy jest nierozerwalnie związana z dowodem wewnętrznej percepcji (prawdą jest to, co jest pośrednio lub natychmiastowo oczywiste), a także odgrywa centralną rolę w jego teorii poznania.to jest własność treści orzeczniczej, na mocy której akceptacja (lub jej przeciwieństwo, odrzucenie) jest wyzwalana z czysto obiektywnych pobudek. Ta koncepcja prawdy jest nierozerwalnie związana z dowodem wewnętrznej percepcji (prawdą jest to, co jest pośrednio lub natychmiastowo oczywiste), a także odgrywa centralną rolę w jego teorii poznania.to jest własność treści orzeczniczej, na mocy której akceptacja (lub jej przeciwieństwo, odrzucenie) jest wyzwalana z czysto obiektywnych pobudek. Ta koncepcja prawdy jest nierozerwalnie związana z dowodem wewnętrznej percepcji (prawdą jest to, co jest pośrednio lub natychmiastowo oczywiste), a także odgrywa centralną rolę w jego teorii poznania.

Badanie struktur treści orzeczenia jako takich, poza jego funkcjami i stanami przygodnymi, jest jednym z zadań, jakie Stumpf stawia tej części eidologii (nauki neutralnej badającej formacje), którą nazywa teorią stanów rzeczy. Stany rzeczy, jak każda inna formacja, rządzą się ogólnymi i koniecznymi prawami i różnią się od jednostki i przypadkowego aktu sądzenia. Są to prawa strukturalne lub to, co nazywa aksjomatami w swoim Erkenntnislehre, które rządzą relacjami między elementarnymi formacjami psychicznymi. Stumpf wyróżnia aksjomaty formalne, które dotyczą dowolnych przedmiotów, oraz aksjomaty materialne lub regionalne, które dotyczą określonych dziedzin przedmiotów,na przykład w domenach fenomenologii (strukturalne relacje między zjawiskami) i psychologii (strukturalne relacje między elementarnymi funkcjami psychicznymi). Szczególnie interesujące dla logiki są aksjomaty konsekwencji [Folgerungsaxiome], które wyrażają się w zdaniach, które zakładają związek między przesłankami a wnioskiem w kategoriach koniecznego wnioskowania.

Stumpf nie wypracował logiki części i całości ani mereologii; jednak teoria części psychologicznych, którą opracował w swoim Raumbuchu, stała się podstawą późniejszego rozwoju ontologii formalnej, a mianowicie w trzecim Logical Investigations Husserla, które z kolei miało wpływ na rozwój tej części logiki. Teoria, którą rozwija w sekcji 5 tej pracy, w rzeczywistości stanowi podstawę jego stanowiska w kwestii kontrowersji empiryzm-natywizm w odniesieniu do percepcji przestrzeni. Stumpf opowiada się za umiarkowaną formą natywizmu i twierdzi, że przestrzeń wizualna (i dotykowa) jest jednolitą treścią, tak samo bezpośrednio i bezpośrednio dostrzegalną, jak cechy zmysłowe. Stąd przestrzeń i kolor należą do tej samej treści, której są częściowymi treściami [Theilinhalte]. Poprzez „częściowe treści” lub to, co później nazywa atrybutami,Stumpf to treści zależne, w których elementy kompleksu prezentacji nie mogą być prezentowane oddzielnie ze względu na ich charakter. Stumpf wyróżnia dwie klasy relacji między treściami prezentacji: klasę treści niezależnych, takich jak kolor i dźwięk, które są specyficznymi cechami różnych zmysłów; oraz klasa relacji zależności, których warunki, takie jak jakość i rozszerzenie, nie mogą być prezentowane oddzielnie. Relacje relacji zależności nie mogą istnieć oddzielnie od siebie, nie można ich oddzielnie przedstawiać. Innymi słowy, nie jest możliwe dostrzeżenie treści czysto jakościowej (kolor, dźwięk) lub ilościowej (intensywność), ani też substancji bez atrybutów. Te relacje zależności nie są ani asocjatywne, ani sumujące; są to relacje konieczne, zgodne z prawami struktury. Nie są to ani pojęcia, kategorie, ani Denkformen a priori narzucane z zewnątrz, są to raczej właściwości właściwe dla zjawisk zmysłowych. Jednak ta klasa relacji nie ogranicza się do zjawisk, a tym bardziej do stanów psychicznych; raczej jego zakres zastosowania jest znacznie szerszy, o czym świadczy ogólna teoria relacji Stumpfa, chociaż Stumpf nie opracował formalnej teorii tych relacji, jak uczynił to Husserl.

6. Dalszy wkład w filozofię

6.1 Teoria wiedzy

W artykule opublikowanym w 1891 roku pod tytułem „Psychology und Erkenntnistheorie” Stumpf skrytykował zarówno Kantianów, którzy próbowali uwolnić teorię wiedzy od psychologii, jak i psychologów, którzy generalnie twierdzą, że sprowadzają teorię wiedzy i filozofię do psychologii. Pamiętajmy, że był to pierwszy artykuł, który bezpośrednio poruszył kwestię psychologizmu i wiemy, jaki wpływ wywarł ten artykuł na argumenty Husserla przeciwko psychologizmowi logicznemu w jego Prolegomena. Stanowisko Kanta, które posłużyło za punkt wyjścia dla Stumpfa w tym artykule, było stanowisko neokantowskiego W. Windelbanda, który od 1877 roku posługiwał się terminem psychologizm w pejoratywnym znaczeniu, by potępiać przeciwników Kanta lub tych, którzy podobnie jak Fries i Beneke, opowiadał się za psychologiczną interpretacją swojej filozofii. Według Stumpfadiagnozy, neokantowski argument przeciwko psychologizmowi był taki, że psychologia nigdy nie może prowadzić do poznania „prawd ogólnych i koniecznych” i że możemy ją nawet całkowicie zignorować, ponieważ, jak argumentował Kant w pierwszej Krytyce, źródła wiedzy tkwią w a priori formy intuicji i myśli. Tę formę antypsychologizmu można zatem określić jako metafizyczną w tym samym sensie, co postulat pustej przestrzeni. Stumpf uznał wartość zarzutów Kantiana skierowanych przeciwko psychologizmowi, w tym normatywnej naturze praw, ale przekonywał, że błędem jest zaprzeczanie jakiemukolwiek wkładowi psychologii w teorię wiedzy. Całkowite wykluczenie psychologii z teorii wiedzy jest równoznaczne z odrzuceniem ważnych i niezbędnych zasobów, których potrzebujemy, aby wyjaśnić pochodzenie tych kategorii i sądów syntetycznych, dla których kantyzm nie ma wyjaśnienia.

Chociaż psychologia jest niezbędna dla teorii wiedzy, jej dziedzina nauki znacznie różni się od tej drugiej. Poprzez psychologię Stumpf rozumie naukę o funkcjach psychicznych; na przykład akty sądu, których treścią są stany rzeczy, co jest głównym tematem logiki. Psychologia opisowa różni się od psychologii genetycznej lub fizjologicznej, która bada fizjologiczne procesy leżące u podstaw aktów psychicznych. Jednak rodzaj psychologizmu, który krytykuje Stumpf, nie uwzględnia tego rozróżnienia, gdy przypisuje teorii wiedzy zadanie wyjaśnienia procesów fizjologicznych i związków przyczynowych leżących u podstaw aktów psychicznych (sądy). W swojej pośmiertnej pracy Erkenntnislehre,Stumpf twierdzi, że zadanie psychologii opisowej różni się od zadania teorii wiedzy tym, że bada pochodzenie pojęć, podczas gdy głównym zadaniem teorii wiedzy jest kwestionowanie pochodzenia i uzasadnienia wiedzy, a nie przyczyn fizjologicznych, ale treści aktów. (sądu) i ich stosunek do myśli. Stanowisko Stumpfa w kwestii usprawiedliwienia jest podobne do stanowiska Brentano i opiera się na dowodach wewnętrznej percepcji, stanowisku, które zostało ostro skrytykowane przez M. Schlicka w jego Allgemeine Erkenntnislehre.i opiera się na dowodach wewnętrznej percepcji, stanowisku, które zostało ostro skrytykowane przez M. Schlicka w jego Allgemeine Erkenntnislehre.i opiera się na dowodach wewnętrznej percepcji, stanowisku, które zostało ostro skrytykowane przez M. Schlicka w jego Allgemeine Erkenntnislehre.

W swoim traktacie „O klasyfikacji nauk” Stumpf wyraźnie wskazuje, że kwestie związane z pochodzeniem wiedzy są związane z polami badawczymi trzech nauk neutralnych, częściowo nakładającymi się na teorię wiedzy. W tej perspektywie debata o psychologizmie nabiera nieco innego znaczenia, uznając zasługę zasady separacji między psychologią, rozumianą jako fundament nauk humanistycznych czy społecznych, a teorią wiedzy opartą na trzech naukach neutralnych, Zarzut przeciwko Kantowi i jego teorii wiedzy polega nie tylko na zaniedbaniu psychologii w wąskim znaczeniu tego terminu, ale także na niedocenieniu wykorzystania fenomenologii, eidologii i teorii relacji do rozwiązywania problemów epistemologicznych. Z drugiej strony, biorąc pod uwagę krytykę Husserla wobec Machas psychologizmem w Prolegomenie, dowodzi, że błąd tego rodzaju psychologizmu polega na przecenieniu domeny fenomenalnego doświadczenia, do którego Mach redukuje przedmioty i prawa nauk przyrodniczych.

6.2 Muzykologia i estetyka

Oprócz prac z zakresu akustyki fizycznej i psychologicznej, Stumpf napisał kilka artykułów filozoficznych na temat muzyki. Pierwsza, która posłużyła jako wstęp do jego Tonpsychologie, została opublikowana w 1885 roku pod tytułem „The Psychology of Music in England”, gdzie krytycznie omówił badania Gurneya, Spencera i Darwina dotyczące relacji między muzyką a językiem. W 1897 roku opublikował również dwa traktaty historyczne o muzykologii: jeden o koncepcji współbrzmienia w średniowieczu, a drugi o pseudoarystotelesowskim problemie muzycznym. Ale klasyczną pracą Stumpfa na ten temat jest Die Anfänge der Musik (1911), która jest kulminacją ponad 25 lat empirycznych i teoretycznych badań w dziedzinie muzyki. W pierwszej części tej książkiomawia genezę i formy działalności muzycznej, a także różne teorie na temat pochodzenia muzyki, w tym Darwina, Rousseau, Herdera i Spencera, które odrzucił na rzecz teorii wprowadzonej w Tonpsychologie opartej na koncepcji fuzji, w którym widzi istotę muzyki (współbrzmienie). Swoje prace nad historycznym rozwojem instrumentów i muzyki podsumował również w drugiej części książki, studiował muzykę ludów prymitywnych w różnych krajach na całym świecie i dostarczył transkrypcje kilku prymitywnych pieśni, w tym szczegółową analizę muzyczną.w którym widzi istotę muzyki (współbrzmienie). Swoje prace nad historycznym rozwojem instrumentów i muzyki podsumował również w drugiej części książki, studiował muzykę ludów prymitywnych w różnych krajach na całym świecie i dostarczył transkrypcje kilku prymitywnych pieśni, w tym szczegółową analizę muzyczną.w którym widzi istotę muzyki (współbrzmienie). Swoje prace nad historycznym rozwojem instrumentów i muzyki podsumował również w drugiej części książki, studiował muzykę ludów prymitywnych w różnych krajach na całym świecie i dostarczył transkrypcje kilku prymitywnych pieśni, w tym szczegółową analizę muzyczną.

Chociaż Stumpf opublikował tylko jedno badanie dotyczące estetyki („Die Lust am Trauerspiel”, 1887), temat ten należy do głównych zainteresowań teoretycznych Stumpfa i wiemy, że planował on zbadać ten temat w czwartym tomie Tonpsychologie w odniesieniu do muzyki. Trzy badania zebrane w jego książce Gefühl und Gefühlsempfindung (1928) częściowo wypełniają porzucony projekt. Pierwszą jest rozróżnienie między emocjami, które są stanami intencjonalnymi i które jako sądy są skierowane na złożone przedmioty lub stany rzeczy, a uczuciami zmysłowymi, które są zjawiskami niezbędnymi do przyjemności estetycznej. W artykule o muzycznej anhedonii (1916) Stumpf bada psychopatologiczny przypadek muzyka cierpiącego na niezdolność do odczuwania przyjemności podczas słuchania muzyki, mimo że jego zmysł słuchowy nie został znacząco naruszony,aby pokazać, że anhedonia do nut powoduje apatię lub utratę emocji lub ogólnie przyjemności z muzyki. Odczucie jest zatem warunkiem koniecznym, choć niewystarczającym, dla uczucia estetycznego. Stumpf faktycznie przyznał, że istnieją dwa różne źródła przyjemności estetycznej: pierwsze polega na tym, co nazywa pełnią formalnych relacji, które zamieszkują między jego częściami prawdziwe dzieło sztuki; druga zależy od właściwości obiektu, a dokładniej od przedstawionego stanu rzeczy. Pierwsze źródło ma zatem charakter fenomenologiczny i leży w formalnych relacjach, które są bezpośrednio przekazywane świadomości. Relacje te mogą działać estetycznie bez wkładu myśli konceptualnej,Ale uczucie estetyczne jako całość może zwyciężyć tylko wtedy, gdy uczucia i kombinacje uczuć są splecione z zamierzonym aktem, w tym przypadku z emocją. Drugie źródło jest bardziej skomplikowane, ponieważ zakłada opracowanie zjawisk i danych sensorycznych za pomocą osądu i myśli konceptualnej. Ale Stumpf twierdzi, że oba źródła są dwoma podstawowymi warunkami przyjemności i wrażeń estetycznych.

6.3 Etyka

W swoim drugim przemówieniu jako rektor Uniwersytetu w Berlinie w 1908 roku Stumpf sprzeciwiał się formalizmowi i moralnemu sceptycyzmowi i opowiadał się za etyką opartą na obiektywnej teorii wartości. Należy przypomnieć, że wartości są specyficznymi treściami aktów należących do klasy funkcji emocjonalnych lub uczuć i przypominają treść orzeczeń należących do klasy funkcji intelektualnych. Etyka, jako estetyka, jest całkowicie oparta na klasie uczuć. Nawiązując do rozróżnienia Lotzego między biernymi i aktywnymi uczuciami, Stumpf argumentuje, że emocje są biernymi uczuciami, w przeciwieństwie do aktywnych uczuć, które są skierowane na obowiązek, projekt lub zamiar, który ma zostać osiągnięty poprzez dobrowolne działania. Wartości lub uczucia wartości, które są istotne dla etyki godnej jej nazwy,odnosić się do konkretnych treści woli lub dobrowolnych działań. Działania moralne, w przeciwieństwie do zachowań instynktownych czy mechanicznych, zakładają wiedzę, ponieważ ta klasa czynów opiera się na sądach, które z kolei stanowią podstawę wiedzy teoretycznej. Podobnie jak prawdziwy osąd, zachowanie moralne różni się od ślepych działań wglądem lub dowodami własnymi, które są treścią uczucia (wartością) tym, czym teoretyczne dowody własne dla stanu rzeczy. I podobnie jak prawda w logice, to, co jest dobre lub warte bycia pożądanym lub pożądanym, opiera się na wewnętrznych i obiektywnych wartościach, które są odporne na wszelkie siły zewnętrzne. Zachowanie moralne różni się od ślepych działań wglądem lub samoświadomością, która jest treścią uczucia (wartością) tym, czym teoretyczny samoświadectwo dla stanu rzeczy. I podobnie jak prawda w logice, to, co jest dobre lub warte bycia pożądanym lub pożądanym, opiera się na wewnętrznych i obiektywnych wartościach, które są odporne na wszelkie siły zewnętrzne. Zachowanie moralne różni się od ślepych działań wglądem lub samoświadomością, która jest treścią uczucia (wartością) tym, czym teoretyczny samoświadectwo dla stanu rzeczy. I podobnie jak prawda w logice, to, co jest dobre lub warte bycia pożądanym lub pożądanym, opiera się na wewnętrznych i obiektywnych wartościach, które są odporne na wszelkie siły zewnętrzne.

7. Dziedzictwo Stumpfa

Na samym końcu swojej autobiografii Stumpf wyznaje, że nigdy nie chciał założyć szkoły i jest wdzięczny tym z jego uczniów, którzy prowadzili badania w oparciu o własne plany w tym samym duchu naukowym. Słowo Stumpfa potwierdzają świadectwa wielu jego uczniów, którzy podzielali ten sam duch naukowy. Opisują Stumpfa jako model precyzji i jasności myśli i obserwacji, z wyczuciem analizy i krytycznym podejściem do własnej myśli filozoficznej. Jeśli nie założył szkoły, odpowiadał za wychowanie wybitnych uczniów i bezpośredni wkład w rozwój dwóch najważniejszych ruchów w Niemczech początku XX wieku: psychologii gestalt i fenomenologii. Ale Stumpf jest również jednym z najbardziej surowych krytyków tych dwóch ruchów, czego dowodem jest jego pośmiertna praca Erkenntnislehre, w której przedstawia zasadnicze elementy swojego Weltanschauung i w pewnym sensie swój testament filozoficzny. Pamiętaj, że ta książka jest poświęcona Brentano i może być traktowana jako wkład - ostatni co do ważności w szkole Brentano - w program filozoficzny mentora Stumpfa. Nie jest więc zaskakujące, że krytyka, jaką Stumpf kieruje do swoich uczniów w tej pracy, jest głównie motywowana tym programem. Pamiętaj, że ta książka jest poświęcona Brentano i może być traktowana jako wkład - ostatni co do ważności w szkole Brentano - w program filozoficzny mentora Stumpfa. Nie jest więc zaskakujące, że krytyka, jaką Stumpf kieruje do swoich uczniów w tej pracy, jest głównie motywowana tym programem. Pamiętaj, że ta książka jest poświęcona Brentano i może być traktowana jako wkład - ostatni co do ważności w szkole Brentano - w program filozoficzny mentora Stumpfa. Nie jest więc zaskakujące, że krytyka, jaką Stumpf kieruje do swoich uczniów w tej pracy, jest głównie motywowana tym programem.

W tej pracy oferuje wnikliwą analizę filozoficznego projektu, który przyświecał Husserlowi w pierwszej księdze Idei. Z perspektywy Stumpfa oryginalność tej nowej wersji fenomenologii zaproponowanej przez Husserla w jego książce nie dotyczy aspektów, w których Husserl zrywa z doktryną badań logicznych, w których fenomenologię definiuje się jako psychologię opisową, niż tych, z którymi Husserl otwiera nowe perspektywy psychologii opisowej i fenomenologii w rozumieniu Stumpfa. Tak jest w przypadku pierwszej części książki, fenomenologii rozumianej jako doktryna istoty, w której dąży do oparcia nauk empirycznych na tzw. Ontologiach regionalnych. To przedsięwzięcie należy do bardziej ogólnej teorii nauki, którą Husserl opracował w tej książce. Stumpf rozumie ten projekt jako poszerzenie wstępnego programu psychognozji Lotze i Brentano, programu, który według Stumpfa jest niczym innym jak regionalną fenomenologią lub ontologią w rozumieniu Husserla. Nie widzi jednak postępu w idei „czystej” czy transcendentalnej fenomenologii, ani w postulacie czystego ego, do którego ma dawać dostęp coś w rodzaju „wodza Ichblick”. Jeśli bowiem tę czystość uzyskuje się dzięki zastosowanej metodzie redukcji, a dokładniej redukcji ejdetycznej, niż przez zawarcie w nawias istnienie przedmiotów, wyklucza eo ipso ewentualny wkład nauk empirycznych. Stumpf kwestionuje również status percepcji zmysłowej i domenę zjawisk w tej perspektywie, biorąc pod uwagę, że Husserl 's Wesenschau można zastosować tylko do tego, co Stumpf nazywa zwykłymi prezentacjami lub zjawiskami drugiego rzędu. W swoich komentarzach do Stumpfa w sekcji 86 Idee I, Husserl wskazuje, że badanie zjawisk należy do tego, co we wstępie do tej pracy nazywa „psychologią eidetyczną”. Ale jako nauka o faktach i rzeczywistości psychologia ta podlega redukcji i nie wydaje się mieć znaczącego wkładu w wersję transcendentalnej fenomenologii, którą można znaleźć w Ideach I. Stumpf konkluduje, że ta wersja fenomenologii jest fenomenologią bez zjawisk, zarówno ze względu na status zjawisk w tej pracy, jak i przez osobliwą koncepcję (transcendentalnej) fenomenologii. Husserl wskazuje, że badanie zjawisk należy do tego, co we wstępie do tej pracy nazywa „psychologią eidetyczną”. Ale jako nauka o faktach i rzeczywistości psychologia ta podlega redukcji i nie wydaje się mieć znaczącego wkładu w wersję transcendentalnej fenomenologii, którą można znaleźć w Ideach I. Stumpf konkluduje, że ta wersja fenomenologii jest fenomenologią bez zjawisk, zarówno ze względu na status zjawisk w tej pracy, jak i przez osobliwą koncepcję (transcendentalnej) fenomenologii. Husserl wskazuje, że badanie zjawisk należy do tego, co we wstępie do tej pracy nazywa „psychologią eidetyczną”. Ale jako nauka o faktach i rzeczywistości psychologia ta podlega redukcji i nie wydaje się mieć znaczącego wkładu w wersję transcendentalnej fenomenologii, którą można znaleźć w Ideach I. Stumpf konkluduje, że ta wersja fenomenologii jest fenomenologią bez zjawisk, zarówno ze względu na status zjawisk w tej pracy, jak i przez osobliwą koncepcję (transcendentalnej) fenomenologii.zarówno ze względu na status zjawisk w tym dziele, jak i przez osobliwą koncepcję (transcendentalnej) fenomenologii.zarówno ze względu na status zjawisk w tym dziele, jak i przez osobliwą koncepcję (transcendentalnej) fenomenologii.

Krytyka Stumpfa skierowana do psychologii gestalt szkoły berlińskiej jest również motywowana zasadami psychologii opisowej i koncentruje się na percepcji form i niektórych założeniach filozoficznych. Pierwsze założenie, które Stumpf rzuca wyzwanie, jest formą zmysłowego naturalizmu. Drugi to metafizyczna kwestia relacji psychofizycznych i próba Köhlera wprowadzenia pojęcia formy na teren fizyki. Stumpf uważa, że teoria izomorfizmu, która postuluje tożsamość praw strukturalnych świata mentalnego i fizycznego, zakłada teorię równoległości, którą Stumpf odrzuca. Jeśli chodzi o postrzeganie gestaltów,Stumpf argumentuje, że szkoła berlińska posunęła się za daleko w swojej krytyce psychologii klasycznej w przyswajaniu części (treści założycielskiej) w całej (założonej treści) gestaltu. Innymi słowy, z tej perspektywy las skrywa drzewa. Stumpf twierdzi, że kiedy postrzegamy na przykład trójkątną figurę lub melodię, zawsze mamy zespół doznań zorganizowanych i ustrukturyzowanych przez relacje między różnymi częściami lub częściowymi treściami, a te relacje są postrzegane jako takie. W związku z tym gestalt jest pojmowany jako kompleks relacji strukturalnych, a to zakłada między innymi percepcję relacji, możliwość niezauważalnej treści zjawiskowej oraz rozróżnienie między zjawiskami a funkcjami umysłowymi. Członkowie tej szkoły odrzucają te trzy założenia związane z tym, co W. Köhler nazwał hipotezę stałości. Stumpf zastanawia się, czy biorąc pod uwagę trudności związane z tą koncepcją percepcji form, nie jest przedwczesne odejście od podstawowych zasad jego psychologii opisowej na rzecz tej hipotezy.

Bibliografia

Podstawowe źródła

  • 1939-1940, Erkenntnislehre, 2 tomy, Lipsk: JA Barth.
  • 1938, „Studien zur Wahrscheinlichkeitsrechnung”, Abhandlungen der Königlich-Preußischen Akademie der Wissenschaften, Physikalisch-mathematische Klasse, 2. Berlin: de Gruyter, s. 1-59.
  • 1928, William James nach seinen Briefen, Berlin: Pan Verlag.
  • 1928, Gefühl und Gefühlsempfindung, Lipsk: JA Barth.
  • 1926, Die Sprachlaute; Experienell-phonetische Untersuchungen (nebst einem Anhang über Instrumentalklänge), Berlin: J. Springer.
  • 1924, „Carl Stumpf” w R. Schmidt (reż.), Die Philosophie der Gegenwart w Selbstdarstellung, t. V, Lipsk: Meiner, str. 1–57.
  • 1922, „Franz Brentano, Professor der Philosophie, 1838-1917”, A. Chroust (red.), Lebensläufe aus Franken, vol. II, Würzburg: Kabitzsch & Mönnich, s. 67–85.
  • 1920, „Franz Brentano, Philosoph”, Deutsches biographisches Jahrbuch, vol. 2, s. 54–61.
  • 1919, „Erinnerungen an Franz Brentano”, w: O. Kraus (red.), Franz Brentano. Zur Kenntnis seines Lebens und seiner Lehre, Monachium: O. Beck, s. 87–149.
  • 1919, „Spinozastudien”, Abhandlungen der Königlich-Preußischen Akademie der Wissenschaften, Berlin: Verlag der Königlich Akademie der Wissenschaften, s. 1–57.
  • 1918, „Empfindung und Vorstellung”, Abhandlungen der Königlich-Preußischen Akademie der Wissenschaften, Philosophisch-historische Klasse, vol. 1, s. 3-116.
  • 1917, „Zum Gedächnis Lotzes”, Kant-Studien, vol. 22, s. 1-26.
  • 1917, „Die Attribute der Gesichtsempfindungen”, Abhandlungen der Königlich-Preußischen Akademie der Wissenschaften, Philosophisch-historische Klasse, tom 8, str. 1-88.
  • 1916. „Verlust der Gefühlsempfindungen im Tongebiete (musikalische Anhedonie)”, Zeitschrift für Psychologie und Physiologie der Sinnesorgane, vol. 75, s. 39-53.
  • 1911, Die Anfänge der Musik, Lipsk: JA Barth.
  • 1910, Philosophische Reden und Vorträge, Lipsk: JA Barth.
  • 1910, „Leib und Seele”; „Der Entwicklungsgedanke in der gegenwärtigen Philosophie”. Zwei Reden, 3. wyd., Lipsk: JA Barth.
  • 1907, Die Wiedergeburt der Philosophie, Rede zum Eintritt des Rektorates der königlichen Friedrich-Wilhelms-Universität Berlin, 15 października 1907, Berlin: Francke.
  • 1906, „Zur Einteilung der Wissenschaften”, Abhandlungen der Königlich-Preußischen Akademie der Wissenschaften, Philosophish-historische Classe, Berlin: Verlag der Königliche Akademie der Wissenschaften, str. 1–94.
  • 1906, „Erscheinungen und psychische Funktionen”, Abhandlungen der Königlich-Preußischen Akademie der Wissenschaften, Philosophish-historische Classe, Berlin: Verlag der Königliche Akademie der Wissenschaften, s. 3-40.
  • 1906, Über Gefühlsempfindungen,”w: F. Schumann (reż.), Bericht über den II. Kongreß für Experimental Psychologie in Würzburg vom 18-21. Kwiecień 1906, Lipsk, Barth, s. 209-213.
  • 1898, „Konsonanz und Dissonanz”, Beiträge zur Akustik und Musikwissenschaft, vol. 1, str. 1-108.
  • 1897. „Geschichte des Consonanzbegriffs. Erster Teil. Die Definition der Consonanz in Altertum,”Abhandlungen der Königlich bayerischen Akademie der Wissenschaften, 1. Classe 21, 1. Abteilung, München, Franz, s. 1. 1-78.
  • 1897, „Die Pseudo-aristotelischen Probleme über Musik”, Abhandlungen der Königlich-Preußischen Akademie der Wissenschaften, Philosophisch-historische Abhandlungen, Berlin: Reimer, str. 1–85.
  • 1895, „Antrittsrede”, Sitzungsberichte der Königlich-Preußischen Akademie der Wissenschaften, Berlin, Reimer, s. 735–738.
  • 1895, „Hermann von Helmholtz und die neuere Psychologie”, Archiv für Geschichte der Philosophie, Neue Folge, vol. 8, nie. 3, strony 303-314.
  • 1893, „Zum Begriff der Lokalzeichen”, Zeitschrift für Psychologie und Physiologie der Sinnesorgane, vol. 4, str. 70-73.
  • 1892, Über den Begriff der mathematischen Wahrscheinlichkeit,”Sitzungsberichte der filozofisch-philologischen und historischen Classe der Königlich Bayerischen Akademie der Wissenschaften, 20, München: Franz, s. 37–120.
  • 1892, Über die Anwendung des mathematischen Wahrscheinlichkeitsbegriffs auf Teile eines Kontinuums,”Sitzungsberichte der filozofisch-philologischen und historischen Classe der Königlich Bayerischen Akademie der Wissenschaften, 20, München: Franz, s. 681-691.
  • 1891, „Psychologie und Erkenntnistheorie”, Abhandlungen der Königlich Bayerischen Akademie der Wissenschaften, vol. 19, część 2, München: Franz, s. 465–516.
  • 1891, „Wundts Antikritik”, Zeitschrift für Psychologie und Physiologie der Sinnesorgane, 2, s. 266–293.
  • 1890, Tonpsychologie, t. II, Lipsk: Hirzel.
  • 1885, „Musikpsychologie in England”, Vierteljahrsschrift für Musikwissenschaft, vol. 1, str. 261-349.
  • 1883, Tonpsychologie, t. Ja, Lipsk: Hirzel.
  • 1881, „Rudolph Hermann Lotze”, Wiener Allgemeine Zeitung, 18 lipca 1881, t. 489, s. 6.
  • 1873, Über den psychologischen Ursprung der Raumvorstellung, Lipsk: Hirzel.
  • 1870, Über die Grundsätze der Mathematik, wyd. W. Ewen, Würzburg: Konigshausen & Neumann, 2008.
  • 1869, Verhältnis des platonischen Gottes zur Idee des Guten, Halle: Pfeffer.
  • (red.), 1898-1924. Beiträge zur Akustik und Musikwissenschaft, vol. 1-9, Lipsk: JA Barth.
  • z EM von Hornbostel (red.) 1922-1923. Sammelbände für vergleichende Musikwissenschaft (4 vol.), München: Drei Masken; przedruk, Hildesheim: Olms, 1975.
  • 1997, Carl Stumpf - Schriften zur Psychologie, H. & L. Sprung (red.) Frankfurt nad Menem: P. Lang.

Stumpf's Works w języku angielskim i innych językach

  • 2006, Carl Stumpf - Renaissance de laosophie, D. Fisette (red.), Paryż: Vrin.
  • 1992, Carl Stumpf - Psicologia e metafisica. Sull'analiticità dell'esperienza interna, Firenze: Ponte alle Grazie.
  • 1924, „Carl Stumpf”: „Autobiography”, Engl. Trans. T. Hodge et S. Langer, w C. Murchison (red.), A History of Psychology in Autobiography, vol. 1, Worcester: Clark University Press, 1930, s. 389–441; „Autobiographia intellettuale”, wł. Trans. V. Fano, w: V. Fano, (red.), Op. cit. s. 21–72; „Autobiographie”, ks. Trans. D. Fisette, w: D. Fisette, (red.), Op. cit., pp. 255–307.
  • 1919, „Erinnerungen an Franz Brentano”: „Reminiscences of Franz Brentano”, Engl. Trans. L. McAlister, w L. McAlister (red.), The Philosophy of Franz Brentano, Londyn: Duckworth, 1976, s. 10–46; „Souvenirs de Franz Brentano”, ks. Trans. MAMA. Vaudreuil i J. Dolidon, w D. Fisette i G. Fréchette (red.), À l'école de Brentano. De Würzburg à Vienne, Paryż: Vrin, 2007, s. 175–223.
  • 1906, „Erscheinungen und psychische Funktionen”: „Apparenze e funzioni psichiche”, Ital. Trans. V. Fano, w: V. Fano, (red.), Op. cit., str. 73-102; „Yavleniya i psikhicheskie funktsii”. Russ. Tłum., W Novye idei v filosofii, t. 4, St-Petersbourg, 1913; „PhénomĂnes et fonctions psychiques”, op. cit., strony 133-167.
  • 1906, „Zur Einteilung der Wissenschaften”: „La suddivisione delle scienze”, Ital. Trans. V. Fano, w: V. Fano, (red.), Op. cit. str. 137-209; „De la Classification des sciences” ks. przeł. D. Fisette, w: D. Fisette, (red.), Op. cit., pp. 169–254.
  • 1896, „Leib und Seele”: „L'âme et le corps”, ks. tłum., La Revue scientifique, t. 6, nie. 11, 1896, str. 321-326; „Dusha i telo” Russ. Tłum., Novye idei v filosofii, t. 8, Sankt-Petersburg, 1913.
  • 1895, „Hermann von Helmholtz und die neuere Psychology”: „Hermann von Helmholtz and the New Psychology”, Engl. Trans. JG Hibben, Przegląd psychologiczny, vol. 2, 1895, str. 1-12.
  • 1891, „Psychologie und Erkenntnistheorie”: „Psicologia e teoria della conoscenza”, Ital. Trans. V. Fano, w: V. Fano, (red.), Op. cit., pp. 103-136.
  • 1886–1887, Vorlesungen: „Syllabus for Psychology”, Engl. Trans. R. Rollinger, w: Rollinger, Husserl's Position in the School of Brentano, Dordrecht: Kluwer, 1999, s. 285–309; „Syllabus for Logic”, Engl. Trans. R. Rollinger w Rollinger, op. cit., pp. 311–337.

Drugorzędne źródła

  • Allesch, GJ von, 1910, Über das Verhältnis der Ęsthetik zur Psychologie,”Zeitschrift für Psychologie, 54, s. 401–536.
  • Ash, MG, 1995, Gestalt Psychology in German Culture 1890-1967, Cambridge: Camb. U. Press.
  • –––, 2000–2001, „Carl Stumpf und seine Schüler: von empirischer Philosophie zur Gestaltpsychologie”, Brentano Studien, vol. IX, str. 130-142.
  • Baumgartner, E. & W. Baumgartner, 1999, „Die Anfänge der wissenschaftlichen Psychologie an der Universität Würzburg: Franz Brentano und Carl Stumpf”, w: W. Janke i W. Schneider (red.), Hundert Jahre Institut für Psychologie und Würzburger Schule der Denkpsychologie. Göttingen: Hogrefe, s. 75–105
  • –––, 2002, „Der junge Carl Stumpf”, Brentano Studien, vol. IX, s. 23–50.
  • Boring, E., 1942, Sensation and Perception in the History of Experimental Psychology, Nowy Jork: Appleton-Century-Crofts.
  • –––, 1929, „Psychologia kontrowersji”, Przegląd psychologiczny, t. 36, pp. 97-121.
  • Bouveresse, J., 2004, Langage, perception et réalité, vol. 2, Physique, phénoménologie et grammaire, Paryż: Chambon.
  • Brentano, F., 1867-1917, Briefe an Carl Stumpf 1867-1917, Gerhard Oberkofler (red.), Graz: Akademische Druck- und Verlagsanstalt, 1989.
  • –––, 1905, „Von der psychologischen Analyze der Tönqualitäten in ihre eigentlich ersten Elemente”, w: F. Brentano, Untersuchungen zur Sinnespsychologie, Hamburg: Meiner, 1979.
  • –––, 1874, Psychology from an Empirical Standpoint, Engl. Trans. L. McAlister, A. Rancurello, D. Terrell, Routledge, 1995.
  • Chrudzimski, A. 2002-2003, „Wozu brauchte Carl Stumpf Sachverhalte?”, Brentano Studien, vol. X, str. 67–81.
  • Dazzi, N., 1994, „James and Stumpf. Podobieństwa i różnice”, Psychologie und Geschichte, vol. 6, nie. 3-4, str. 244-257.
  • Dessoir M., 1919, „Carl Stumpf zu seinem 70 Geburtstag,” Kantstudien, vol. 23, 1919, strony 168-173.
  • Ewen, W., J., 2008, Carl Stumpf und Gottlob Frege, Würzburg: Konigshausen & Neumann.
  • Fisette, D., 2006, „Laosophie de Carl Stumpf, ses origines et sa postérité”, w: D. Fisette (red.) Carl Stumpf, Renaissance de la Philosphie, Paryż: Vrin, str. 11–112.
  • –––, 2009, „Love and Hate: Brentano and Stumpf on Emotions and Sense Feelings”, Gestalt Theory, vol. 30, nie. 2.
  • –––, 2009, „Stumpf and Husserl on Phenomenology and Descriptive Psychology”, Gestalt Theory, vol. 30, nie. 2.
  • Fisette, D. and G. Fréchette, 2007, „Le legs de Brentano”, w: D. Fisette i G. Fréchette, (red.) À l'école de Brentano. De Würzburg à Vienne, Paryż: Vrin.
  • Haller, R., 2003, „Carl Stumpf, Ernst Mach und Robert Musil,” Kaiser, El-Safti, M. & M. Ballod (red.) Musik und Sprache, Würzburg, Königheusen, pp. 95–108.
  • Hartmann, N., 1937, „Gedächtnisrede auf Carl Stumpf”, Abhandlungen der Preußischen Akademie der Wissenschaften, Philosophisch-Historische Klasse, Berlin, s. 116–120.
  • Hofmann, P., 1919, Empfindung und Vorstellung. Ein Beitrag zur Klärung psychologischer Grundbegriffe, Berlin: Reuther & Reichard.
  • Hornbostel, EM von 1933, „Carl Stumpf und die vergleichende Musikwissenschaft,” Zeitschrift für vergleichende Musikwissenschaft, vol. 1, nr 1, ss. 25-28.
  • Husserl, E. 1893–1912, Wahrnehmung und Aufmerksamkeit. Texte aus dem Nachlass (1893-1912), Husserliana, Band 38, Berlin: Springer, 2004.
  • –––, 1900-1901, Logical Investigations, Vol. 1 i 2, tłum. JN Findlay, Routledge, 2001,
  • –––, 1913, Idee odnoszące się do czystej fenomenologii i do filozofii fenomenologicznej, Praca zebrana, t. 2, Berlin: Springer, 1982.
  • –––, 1994, Briefwechsel. Die Brentanoschule, vol. I, E. i K. Schuhmann (red.), Dordrecht: Kluwer.
  • Jacquette, D., 2000/2001. „Carl Stumpf on the Ontology of Relations”, Brentano Studien, vol. IX, s. 229–250.
  • James, W., 1983, The Principles of Psychology, Cambridge: Harvard University Press.
  • Kaiser-El-Safti, M., 1994, „Carl Stumpfs Lehre vom Ganzen und den Teilen,” Axiomathes, vol. 5, str. 87-122.
  • Kamlah, A., 1987, „The Decline of Laplacian Theory of Probability in the Interpretations by Stumpf, von Kries, and Meinong”, w: LJ Daston, M. Heidelberger, L. Krüger (reż.) The Probabilistic Revolution, vol. 1, Ideas in History, Cambridge: MIT Press, s. 91–116.
  • Kastil, A., 1948, „Ein neuer Rettungsversuch der Evidenz der äußeren Wahrnehmung (Kritische Bemerkungen zu Stumpfs Erkenntnislehre)”, „Zeitschrift für filozofische Forschung, vol. 3, strony 198-218.
  • Katkov, G. 1939–1940, „The Pleasant and the Beautiful”, Proceedings of the Aristotelian Society, t. XL, str. 177–206.
  • Köhler, W., 1933, „Carl Stumpf zum 85. Geburtstage”, Forschungen und Fortschritte. Vol. 9, nie. 12, 179.
  • –––, 1928, „Carl Stumpf zum 21 kwietnia 1928”, Kantstudien, t. 33, s. 1-3.
  • –––, 1925, Mentalność małp, tłum. E. Winter, Londyn: Kegan Paul.
  • Langfeld, HS, 1937, „Carl Stumpf: 1848-1936”, The American Journal of Psychology, vol. 50, strony 316-320.
  • –––, 1937, „Stumpf's 'Introduction to Psychology'”, The American Journal of Psychology, t. 50, s. 33–56.
  • Lewin K., 1937, „Carl Stumpf,” Przegląd psychologiczny, t. 44, 1937, strony 189-194.
  • Lotze, H., 2003, Briefe und Dokumente, R. Pester (red.), Würzburg: Königshausen & Neumann.
  • –––, 1874, „Logic, w trzech książkach: of Thought, of Investigation, and of Knowledge, Oxford: Clarendon Press, 1884.
  • Mach, E., 2001, „Sensory Elements and Scientific Concepts”, w: Blackmore i in. (red.), Ernst Mach's Vienna, 1895–1930, Dordrecht: Kluwer, s. 118–126.
  • Martinelli, R., 2002-2003, „Descriptive Empiricism: Stumpf on Perception and Presentation”, Brentano Studien, vol. X, str. 87–106.
  • Marty, A., 1920, „Besprechungen von C. Stumpf: Erscheinungen und psychische Funktionen”, Gesammelte Schriften, vol. II, 2, J. Eisenmeier, A. Kastil, O. Kraus (red.), Halle: Max Niemeyer, s. 115–119.
  • –––, 1916, „Zwei akademische Reden von Karl Stumpf. Eine Besprechung,”Gesammelte Schriften, Halle: Max Niemeyer, s. 157-168.
  • Meinong, A., 1978, „Bemerkungen zu C. Stumpfs [Erscheinungen und psychische Funktionen],” Bemerkungen zu C. Stumpfs [Zur Einteilung der Wissenschaften]”et Über Inhalt und Gegenstand,” w: Kolleghefte und Fragmente. Schriften aus dem Nachlaß, R. Fabian et R. Haller (red.), Graz: Akademische Druck- u. Verlagsanstalt, 1978, s. 129–181.
  • –––, 1890, „Rezension zu C. Stumpf, Tonpsychologie, Bd. II,”Vierteljahrsschrift für Musikwissenschaft, vol. VII, s. 429–440.
  • –––, 1885, „Rezension zu C. Stumpf, Tonpsychologie, Bd. I,”Vierteljahrsschrift für Musikwissenschaft, vol. I, str. 127–138.
  • Münch, D., 2002-2003, „Erkenntnistheorie und Psychologie. Die wissenschaftliche Weltauffassung Carl Stumpfs,”Brentano Studien, vol. X, s. 11–66.
  • Musil, R., 1908, Beitrag zur Beurteilung der Lehren Machs, Berlin: C. Arnold.
  • Natorp, P., 1891. „Rezension zu Carl Stumpf, Tonpsychologie, Bd. I,”Göttingische gelehrte Anzeigen, Nr. 20, t. 1.10, strony 781-807.
  • –––, 1886. „Rezension zu Carl Stumpf, Tonpsychologie, Bd. I,”Göttingische gelehrte Anzeigen, Nr. 4, t. 15.2, pp. 145–173.
  • Perry, RB, 1935. Myśl i charakter Williama Jamesa, 2 tomy, Londyn: Oxford University Press.
  • Pfungst, O., 1911. Clever Hans (the Horse of. Von Osten): A Contribution to Experimental, Animal, and Human Psychology, New York: Henry Holt & Company.
  • Poggi, S., 2002. „Stumpf e la monadologia degli herbartiana”, w: S. Poggi (red.), Le leggi del pensiero tra logica, ontologia e psicologia. Il dibattito austro-tedesco (1830–1930), Milano: Unicopli, s. 91–115.
  • Reisenzein, R. i W. Schonpflug, 1992, „Stumpf's cognitive-Evaluative Theory of Emotion”, American Psychologist, tom. 47, s. 34–45.
  • Ribot, T., 1899, Dzisiejsza niemiecka psychologia: szkoła empiryczna, tłum. JM Baldwin, Nowy Jork: Scribners.
  • Rollinger, R., 2008, Austrian Phenomenology: Brentano, Husserl, Meinong i others on Mind and Object, Frankfurt: Ontos-Verlag.
  • –––, 1999, Husserl's Position in the School of Brentano, Dordrecht: Kluwer.
  • Russell, B., 1897, An Essay on the Foundations of Geometry, Cambridge University Press.
  • Sapir E., 1912, „Review of Carl Stumpf, Die Anfänge der Musik”, Current Anthropological Literature, t. I, s. 275–282.
  • Schlick M., 1925, Allgemeine Erkenntnislehre, wyd. 2, Berlin: Springer.
  • –––, 1911, „[Rezension von: Stumpf, Carl, Philosophische Reden und Vortrage, Leipzig: Barth 1910”; derselbe, „Die Wiedergeburt der Philosophie. Rede zum Antritt des Rektorates der Koniglichen Friedrich-Wilhelms-Universitat w Berlinie 15 października 1907,”ebd.1908; derselbe, »Vom ethischen Skeptizismus. Rede, gehalten in der Aula der Berliner Universitat am 3 sierpnia 1908,”ebd. 1909, Vierteljahrsschrift fur wissenschaftliche Philosophie und Soziologie, vol. 35, 1911, strony 443-444.
  • –––, 1919, „[Rezension von:] Kraus, Oskar, Franz Brentano. Zur Kenntnis seines Lebens und seiner Lehre, mit Beitragen von Carl Stumpf und Edmund Husserl, Munchen: Beck, 1919,”Die Naturwissenschaften, vol. 7, pp. 463–464.
  • Schuhmann, K., 1996. „Carl Stumpf (1848-1936)” w: L. Albertazzi i in. (red.), The School of Franz Brentano, Dordrecht: Kluwer, s. 109–129.
  • –––, 1997. „Elements of the logic of Carl Stumpf”, Axiomates, nr 1-3, s. 105-123.
  • –––, 2000–2001. „Stumpfs Vorstellungsbegriff in seiner Hallenser Zeit”, Brentano-Studien, vol. IX, s. 63–88.
  • Smith, B. (red.), 1988. Foundations of Gestalt Theory, Munich, Philosophia.
  • –––, 1989. „Logic and the Sachverhalt”, The Monist, vol. 72, nie. 1, strony 52–69.
  • Smith, B. i K. Mulligan, 1982. „Pieces of a Theory”, B. Smith (red.), Parts and Moments. Studies in Logic and Formal Ontology, München, Philosophia Verlag, str. 15–109.
  • Spiegelberg, H., 1982. The Phenomenological Movement, 3rd ed., The Hague: Nijhoff, 1982.
  • Sprung, H., 2006. Carl Stumpf - Eine Biografie, Monachium: Profil Verlag.
  • Sully, J., 1891, „Review of Tonpsychologie [vol. II] Carl Stumpf,”Mind, vol. 16, nie. 62, str. 274-280.
  • –––, 1886, „Review of 'Musikpsychologie in England' C. Stumpf”, Mind, vol. 11, nie. 44, s. 580–585.
  • –––, 1884. „Review of Tonpsychologie [vol. I] Carl Stumpf,”Mind, vol. 9, nie. 36, pp. 593–602.
  • –––, 1878, „Kwestia percepcji wizualnej w Niemczech”, Mind, vol. 3, strony 167–195.
  • Titchener, EB, 1972, Psychologia systematyczna. Prolegomena, Ithaca: Cornell.
  • –––, 1917, „Prof. Psychologia afektywna Stumpfa,”American Journal of Psychology, vol. 28, s. 263–277.
  • –––, 1908, Wykłady z elementarnej psychologii uczucia i uwagi, Nowy Jork: Macmillan.
  • Twardowski, K., 1999, On Actions, Products and other Topics in Philosophy, J. Brandl et J. Wolenski (red.), Amsterdam: Rodopi, 1999.
  • Wertheimer, M. 1918. „Feier zu Carl Stumpf 70. Geburtstag, 21 kwietnia 1918,” Ms. [Max Wertheimer Papers, Colorado].
  • Woodward, WR, 1978, „From Association to Gestalt: The Fate of Hermann Lotze's Theory of Spatial Perception, 1846-1920”, Isis, vol. 69, str. 572–82.

Specjalne problemy

  • 2009, „Carl Stumpf”, Gestalt Theory, vol. 30, nie. 2.
  • 2003, Musik und Sprache. Zur Phänomenologie von Carl Stumpf, M. Kaiser-El-Safti and M. Ballod, (red.), 2003, Würzburg: Königshausen & Neumann.
  • 2001, „Carl Stumpf e la fenomenologia dell 'esperienza direct”, a cura di Stefano Besoli e Riccardo Martinelli, Discipline Filosofiche, vol. XI, nie. 2.
  • 2000-2001, „Carl Stumpf”, Brentano Studien, vol. IX.
  • 2000 Das Berliner Phonogramm-Archiv, A. Simon (red.), Berlin: VWB.
  • 1923, Festschrift Carl Stumpf zum 75. Geburtstag in Dankbarkeit und Verehrung gewidmet, Psychologische Forschung, vol. 4.

Inne zasoby internetowe

  • Virtual Laboratory of Max Planck Institute for the History of Science, Berlin (książki, artykuły i rękopisy Stumpfa)
  • Książki Stumpfa, w Internet Archive
  • Biographisch-Bibliographisches Kirchenlexikon, krótka biografia Stumpfa w języku niemieckim
  • Autobiografia Carla Stumpfa, Classics in the History of Psychology
  • Phonogramm-Archiv, UNESCO, założone przez Stumpfa

Zalecane: